Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 304-КГ16-2723 по делу N А46-4326/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 304-КГ16-2723

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015 по делу N А46-4326/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (г. Омск) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (г. Омск) о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство, изложенного в письме от 13.03.2015 N 09/4517, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) в продлении разрешения на строительство, изложенного в письме от 13.03.2015 N 09/4517.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, требование удовлетворено.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.12.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что на момент обращения общества с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство пятиэтажной вставки между домами 54 и 56 по проспекту Мира степень готовности объекта составляла 90 процентов.

Учитывая степень готовности объекта и основания для отказа в продлении разрешения на строительство, предусмотренные пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных фактических обстоятельств, суды признали требования подлежащими удовлетворению.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах снований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова