Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-1092 по делу N А07-7977/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-1092

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа)

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу N А07-7977/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 по тому же делу

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство)

к государственному унитарному предприятию "Институт проблем транспорта энергоресурсов" Республики Башкортостан

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.12.2007 N К243-07, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате на момент вынесения судебного акта, а также факт оплаты ответчиком неустойки в размере 121 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 руб. 31 коп.

Признав, что министерством пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических арендных платежей, срок требования по которым наступил ранее 14.04.2012, и, как следствие, пропуск срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании договорной неустойки на сумму указанных периодических арендных платежей, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании пеней за период до 01.04.2012.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова