Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 308-ЭС16-5721
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
рассмотрев ходатайство администрации городского округа с внутригородским делением город Махачкала
о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2016
по делу N А15-592/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" о взыскании 25 029 065 рублей основного долга и 2 991 318 рублей 01 копейки процентов (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 01.12.2014 требование о взыскании 2 991 318 рублей 01 копейки выделено в отдельное производство. Делу присвоен N А15-4681/2014.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 23.07.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек муниципальное образование город Махачкала в лице администрации города Махачкалы к участию в деле в качестве соответчика.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 решение отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2016, постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с муниципального образования города Махачкала в лице администрации города Махачкалы в доход федерального бюджета 151 145 рублей 32 копеек государственной пошлины отменено. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 оставлено без изменения.
Администрация городского округа с внутригородским делением город Махачкала обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.
По мнению заявителя, так как сумма задолженности является значительной, существует вероятность того, что в случае неприостановления действия обжалуемых судебных актов поворот исполнения их станет затруднительным.
Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Доводы заявителя носят предположительный характер и не являются основанием для приостановления исполнения судебных актов.
В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать администрации городского округа с внутригородским делением город Махачкала в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2016 по делу N А15-592/2014.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 308-ЭС16-5721 по делу N А15-592/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3550/18
26.02.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-566/15
30.01.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-780/18
23.11.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-566/15
09.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9745/15
25.09.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-566/15
15.09.2015 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-592/14
03.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1985/15
11.02.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-566/15
08.12.2014 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-592/14