Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-5680 по делу N А55-10203/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-5680

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл банк" (далее - банк) о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 по делу N А55-10203/2014 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Богатовский мукомольный комбинат" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлениями, впоследствии объединенными в одно производство, о признании недействительными 17 договоров поручительства, заключенных между должником и банком в октябре 2013 года, и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.03.2016, определение от 21.10.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с банка в пользу должника 154 635 931,21 руб.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору постановлениями, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Также заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл банк" о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 по делу N А55-10203/2014 Арбитражного суда Самарской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.