Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2016 г. N 204-ПЭК16
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив ходатайство Лукша Натальи Сергеевны (г. Уфа) о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 309-ЭС15-10685,
установила:
Лукша Наталья Сергеевна обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 309-ЭС15-10685, заявив ходатайство о приостановлении исполнения названного определения.
В соответствии с частью 3 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В обоснование необходимости приостановления исполнения определения Судебной коллегии заявитель ссылается на возможное отчуждение истцом по делу долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ателье Гузель".
Надзорная инстанция является исключительной стадией проверки законности принятых судебных актов. Приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов не должно быть направлено на нарушение баланса интересов сторон, публичных интересов, интересов третьих лиц.
В данном случае судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство Лукша Натальи Сергеевны о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 309-ЭС15-10685 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2016 г. N 204-ПЭК16 по делу N А07-10144/2011
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.10.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-193/14
25.07.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7791/16
15.06.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 204-ПЭК16
15.04.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 204-ПЭК16
02.06.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-193/14
30.01.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14697/2014
17.10.2014 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10144/11
07.04.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10144/11
20.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-193/14
31.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9375/13
13.08.2013 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10144/11
05.03.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10144/11