Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарбуса Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.С. Гарбуса к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Жалоба гражданина М.С. Гарбуса, поданная, с его слов, в адрес Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 49 УПК Российской Федерации, об оспаривании вступивших в законную силу 15 апреля 2013 года приговора районного суда и апелляционного определения, содержавшая при этом утверждение о наличии оснований для рассмотрения его дела в кассационном порядке (глава 47.1 того же Кодекса), была возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года со ссылкой на статью 401.17 УПК Российской Федерации, поскольку ранее жалобы заявителя об оспаривании указанных судебных решений неоднократно рассматривались в этом суде. Так, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2014 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано, с чем, в свою очередь, согласился заместитель его Председателя (решение от 4 марта 2014 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.С. Гарбус просит признать не соответствующей статьям 2, 4 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3), 50 (часть 2), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, как препятствующую исправлению имеющихся, по мнению заявителя, судебных ошибок в его деле путем установления запрета на внесение повторных и новых жалоб о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение статьи 401.17 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данное законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года N 2099-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О и N 428-О, от 23 апреля 2015 года N 855-О, от 21 мая 2015 года N 1093-О, от 23 июня 2015 года N 1323-О, от 19 ноября 2015 года N 2645-О, от 22 декабря 2015 года N 3010-О и др.). Жалоба М.С. Гарбуса не дает оснований для иного вывода.

Установление же того, являлась ли поданная им в адрес Верховного Суда Российской Федерации жалоба кассационной либо же о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарбуса Михаила Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин