Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2016 г. N А40-205967/2015-149-1727

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2016 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2016 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нидзельской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог", ЗАО "Сбербанк-АСТ", ООО "Спецстрой", ПАО "Ростелеком"

о признании незаконными решения

с участием:

от заявителя: Шуневич М.И. (дов. от 25.01.0216г. N 004)

от ответчика: Мансурова Н.Ф., (дов. от 29.04.2015 г. N АК/21234/15)

от 3-х лиц: не явились, извещены, установил:

Управление государственных закупок Тюменской области (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением к о признании недействительным (незаконным) решения Федеральной антимонопольной службы по делу N К-680/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 05.06.2015 г. в части п.п. 2, 3, 4 резолютивной части.

На основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 г. по делу N А70-10661/2015 материалы дела по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области поступили по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 27.01.2016 г. суд привлек к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ЗАО "Сбербанк-АСТ", ООО "Спецстрой".

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, мотивированном тем, что оспариваемое решение в части п.п. 2, 3, 4 резолютивной части является незаконным, так как ФАС нарушило требования законодательства о контрактной системе в части размещения информации о жалобе и уведомления о ее рассмотрении заинтересованных лиц, в связи с чем лишило Заявителя возможности надлежащего исполнения требования ч.5 ст. 106 ФЗ "О контрактной системе".

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил материалы антимонопольного дела и письменный отзыв, указал, что решение является законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, установлено, что Заявителем соблюден установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "Спецстрой" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - Заказчик), Управления государственных закупок Тюменской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги г. Советский - Ловинское м/р. III пусковой комплекс (ПК 580+00 - ПК 740+00), IV пусковой комплекс (ПК 740+00 - ПК 1034+94,27) (номер извещения 0167200003415002288) (далее - Аукцион).

В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 05.06.2015 принято решение по делу N К-680/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Спецстрой" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела от 05.06.2015 г. N К-680/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного закона ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

4. Передать материалы дела от 05.06.2015 N К-680/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса для рассмотрения вопроса о проведении внеплановой проверки.

Полагая, что решение Федеральной антимонопольной службы по делу NК680/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 05.06.2015 г. в части п.п. 2, 3, 4 резолютивной части является незаконным и необоснованным, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Федерального архивного агентства на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России вынесен в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 28.05.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 3 299 782 110 рублей;

3) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 22.06.2015;

4) дата проведения Аукциона - 25.06.2015.

Довод Заявителя об отсутствии в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе отклоняется судом.

По мнению заявителя жалобы ООО "Спецстрой" его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших надлежащим образом требования к показателям соответствия товаров, используемых при выполнении работ.

Комиссией ФАС России установлено, что ООО "Спецстрой" не представлены доказательства, подтверждающие, что Заказчиком не установлены надлежащим образом требования к показателям соответствия товаров, используемых при выполнении работ, в связи с чем жалоба ООО "Спецстрой" признана необоснованной.

Согласно части 3 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы

В соответствии с частью 5 статьи 106 Закона о контрактной системе Заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные Законом о контрактной системе, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке

Вместе с тем, в нарушение требований Закона контрактной системе Заказчиком Управлением государственных закупок Тюменской области не представлены на заседание Комиссии запрошенные документы.

Таким образом, действия Заявителя, не представившего на заседание Комиссии запрошенные документы, нарушают часть 5 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Довод Управления государственных закупок Тюменской области о том, что Ответчиком допущены процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы, а именно ООО "Спецстрой" не извещено о рассмотрении жалобы надлежащим образом отклоняются судом.

Суд установил, что Федеральная антимонопольная служба известила Заявителя о дате и времени рассмотрения жалобы по телефону должностного лица, указанном в документации о закупке.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", основанием для признания решений или действий государственного органа незаконными может являться лишь такое нарушение процедуры их принятия либо совершения, которое повлекло за собой нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено такое решение либо совершены такие действия.

Суд установил, что Заявитель не был лишен возможности участвовать в рассмотрении поданной жалобы, представлять запрашиваемые документы для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Комиссии принято с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольного органа.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Признание недействительными как несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом ФАС России, и какое право подлежит восстановлению. При этом, согласно пункту 1 резолютивной части оспариваемого Решения, в связи с заключением государственного контракта ФАС России обязательного для исполнение предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавалось.

Необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления Управления государственных закупок Тюменской области о признании недействительным (незаконным) решения Федеральной антимонопольной службы по делу NК680/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 05.06.2015 г. в части п.п. 2, 3, 4 резолютивной части - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.М. Кузин