Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г. N А40-215004/2015-144-1852

Именем Российской Федерации

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2016 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цоктоевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГБУК "Государственный Эрмитаж"

к ответчику: ФАС России

третье лицо: ООО "Спецстрой"

о признании недействительными решение и предписание от 16.10.2015 по делу N К-1361/15

с участием:

от заявителя - Гилинский А.В. (паспорт, доверенность от 29.12.2015 N 377)

от ответчика - Удалых А.Д. (удостоверение, доверенность о 13.07.2015 N ИА/34730/15)

от третьего лица - не явился, извещен; установил:

ФГБУК "Государственный Эрмитаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания ФАС России от 16.10.2015 по делу N К-1361/15 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему со ссылкой на незаконность оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы учреждения, а также не соответствующего положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Ответчик представил документы послужившие основанием для принятия оспариваемого решения и предписания, а также отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на то, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения и предписания от 16.10.2015 по делу N К-1361/15 заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела Комиссией Федеральной антимонопольной службы РФ была рассмотрена жалоба ООО "СПЕЦСТРОЙ" на действия Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" при проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилища - III очередь, V-й этап строительства (3-й этап III очереди строительства) по адресу: Санкт-Петербург, улица Школьная, дом 39, литера А" (номер извещения 0372100005615000329) (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки было вынесено Решение от 16.10.2015 по делу N К-1361/15, согласно которому, в действиях Заявителя усматривается нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно: части 6 статьи 30, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также выдано Предписание N К-1361/15 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ФГБУК "Государственный Эрмитаж" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения и предписания антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение и предписание ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным решения и предписания от 16.10.2015 по делу N К-1361/15.

Статьей# с ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако заявитель не указал, какие именно его права были нарушены оспариваемым решением, и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемого решения незаконным.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов ФГБУК "Государственный Эрмитаж" заявитель суду не представил и судом с учетом имеющих в материалах дела доказательств не установлено.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт), 23.10.2015 опубликован документ "Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 23.10.2015 NИИ1" и внесены изменения в Приложение N 7 Документации об Аукционе.

Обжалуемое Предписание ФАС России от 16.10.2015 по делу N К-1361/15 исполнено.

Кроме того 01.12.2015 был заключен Государственный контракт N 0372100005615000329-0001698-01, который находится в стадии исполнения.

Таким образом, лица, в отношении которых непосредственно выданы оспариваемые акты, предприняли действия по исполнению Предписания, а, следовательно, фактически согласились с содержанием Решения и выданного на его основании Предписания.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст. 201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению и предписанию антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в удовлетворении заявления ФГБУК "Государственный Эрмитаж" о признании незаконным решения и предписания ФАС России от 16.10.2015 по делу N К-1361/15 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили