Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2016 г. N А40-242754/2015(145-2006) (ключевые темы: предписание - публичное общество - оспаривание ненормативных правовых актов - заинтересованное лицо - бездействие)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2016 г. N А40-242754/2015(145-2006)

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2016 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з О.В. Широбоковой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 11)

Третье лицо: Закрытое акционерное общество "Сбербанк - АСТ" (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480, 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 24, стр.2) о признании незаконным бездействия ФАС, выразившееся в не разъяснении Предписания от 16.10.2015 N 223ФЗ-310/15, об обязании.

при участии: от заявителя - Устюков С.С., удостоверение 03240, доверенность 138-Д от 01.03.2016 г.; от заинтересованного лица - Удалых А.Д., удостоверение 13007, доверенность ИА/34730//15 от 13.07.2015, от третьего лица - неявка, извещен.

Установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным бездействия ФАС, выразившееся в не разъяснении Предписания от 16.10.2015 N 223ФЗ-310/15, об обязании.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям изложены в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии со ст. 65 АП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Суд в данном случае отмечает, что заявитель обратился с требованием о признании незаконным бездействия заинтересованного лица.

Суд учитывает, что незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Из материалов дела следует, что ФАС России в отношении Банка выдано предписание от 16.10.2015 г. N 223ФЗ-310/15.

13.11.2015 г. Банк обратился в ФАС России с заявлением от 12.11.2015 г. N 21-исх/469 о разъяснении Предписания.

Письмом от 17.11.2015 г. N АЦ/64599/15 ФАС России отказал в разъяснении предписания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФАС не допущено не законного бездействия, т.к. заявление Банка рассмотрено по существу.

При этом, суд отмечает, что доводы заявителя о не законном отказе ФАС в разъяснении решения не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, т.к. заявитель по существу не обжалует вынесенное решение об отказе в разъяснении изложенное в письме от 17.11.2015 г. N АЦ/64599/15.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк" о признании незаконным бездействие ФАС России, выразившееся в не разъяснении предписания от 16.10.2015 г. N 223ФЗ-310/15 - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.Г. Вигдорчик