Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 09 марта 2016 года
Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.
при ведении протокола секретарем с/з Харламовой В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого
акционерного общества "Российские железные дороги"
к Федеральной антимонопольной службе
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-9"
о признании незаконным решения
с участием:
согласно протоколу судебного заседания установил:
ОАО "РЖД" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения ФАС России от 27.07.2015 г. по делу N 223ФЗ-182/15.
ОАО "РЖД" требования поддержало в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
Ответчик по заявленным требованиям возражал, ранее представил письменный отзыв, указал, что решение является законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя.
3-е лицо представило отзыв, поддержав позицию ответчика.
Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, установлено, что Заявителем соблюден установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (далее - Заказчик) проводился аукцион 4882/ОАЭ-РЖДС/15 на поставку мазута для нужд ОАО "РЖД" в июле-октябре 2015 года (извещение N 31502439123) (далее - Аукцион), извещение о проведении которого размещено Заказчиком на Официальном сайте 05.06.2015.
27.07.2015 Комиссией ФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках была рассмотрена жалоба ООО "СМУ-9" на действия Заказчика при проведении Аукциона.
По итогам рассмотрения Жалобы Решением N 223ФЗ-182/15 Заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
Полагая, что решение ФАС России от 27.07.2015 г. по делу N 223ФЗ-182/15 является незаконным и необоснованным, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО "РЖД" на основании следующего.
Порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания их результатов предусмотрен Федеральным законом от 18.07.2014 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", которым установлена обязанность заказчика разработать Положение о закупке, которое является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Закона о закупках).
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного Федерального закона следует читать как "18.07.2011"
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 08.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти рассматривающим жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "26.07.2006"
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров от 30.06.2014 (далее - Положение о закупке).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
05.06.2015 на официальном сайте размещено извещение и документация о проведении Аукциона (далее - Извещение, Документация).
Согласно Протоколу N 4882/ОАЭ-РЖДС/15/2 от 01.07.2015 рассмотрения аукционных заявок, представленных для участия в Аукционе, в соответствии с подпунктом 2 пункта 6.10.2 Документации в связи с тем, что на участие в Аукционе подана одна аукционная заявка, Аукцион признан несостоявшимся.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке указываются требования к участникам закупки и перечень документов,
представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке "...при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки".
Заказчиком в пункте 2.2. Документации установлено следующее квалификационное требование к участникам Аукциона:
"...Участник, не являющийся производителем продукции, предлагаемой к поставке, должен иметь письменную гарантию производителя о возможности исполнения заказа Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" в сроки, объемах и по номенклатуре продукции, указанной в приложении N 11 к аукционной документации. В подтверждение, участник, не являющийся производителем продукции, предлагаемой к поставке должен представить:
- письменную гарантию производителя о возможности исполнения заказа Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" в сроки, объемах и по номенклатуре продукции, указанной в техническом задании (раздел 3 настоящей аукционной документации) и Приложении N 11 к аукционной документации...".
При этом согласно пункту 5.4.1 участник должен соответствовать обязательным и квалификационным требованиям Документации.
В соответствии с пунктом 6.7.3 Документации участник Аукциона не допускается к участию в Аукционе, в том числе, в случаях:
непредставления определенных Документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике Аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности;
несоответствия участника Аукциона предусмотренным Документацией требованиям.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу, что установление требования к участникам Аукциона о наличии письменной гарантии производителя о возможности исполнения заказа противоречит подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.
Кроме того, Приложением N 4 к Документации установлен перечень банков, приемлемых для обеспечения аукционной заявки (список из 51 банков).
Приложением N 6 к Документации установлен перечень банков, приемлемых для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки (список из 10 банков).
Вместе с тем, представление банковской гарантии, выданной любым другим банком, не влияет на возможность исполнять обязательства по договору, заключаемому по итогам Аукциона, либо на качество исполнения таких обязательств.
В заявлении об оспаривании решения ОАО "РЖД" указывает на тот факт, что установление перечней банков связано с необходимостью исключения возникновения кредитных и финансовых рисков для ОАО "РЖД" в виде неисполнения обязательств банками-эмитентами по выданным банковским гарантиям, что в настоящий момент особенно актуально в условиях участившегося отзыва Центральным банком Российской Федерации лицензий у финансово-кредитных организаций, вместе с тем, необходимо отметить, что Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации ведется перечень банков, отвечающих требованиям указанным в статье 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:
Для включения в перечень Министерства финансов РФ банк должен удовлетворять следующим требованиям:
1) наличие лицензии на осуществление банковских операций, выданной Центральным банком Российской Федерации, и осуществление банковской деятельности в течение не менее пяти лет;
2) наличие собственных средств (капитала) банка в размере не менее 1 миллиарда рублей;
3) соблюдение обязательных нормативов, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на все отчетные даты в течение последних шести месяцев;
4) отсутствие требования Центрального банка Российской Федерации об осуществлении мер по финансовому оздоровлению банка на основании параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Данный Перечень ведется и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в настоящий момент включает более 300 банков, отвечающий требованиям перечисленным в статье 74.1 НК РФ.
В соответствии с положениями части 10 статьи 3 Федерального закона от 08.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13 утвержден порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (далее - Порядок рассмотрения жалоб).
В соответствии с пунктом 1 Порядка рассмотрения жалоб антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ФАС России вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Согласно материалам дела, Решением N 223ФЗ-182/15 Заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
Доводы Заявителей об отсутствии в действиях Заказчика нарушения часть 1 статьи 2 Закона о закупках, а также нарушают пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, отклоняются судом, как безосновательные.
Ссылка заявителя на судебно-арбитражную практику по другим делам подлежит отклонению судом, поскольку по указанным делам исследованы иные фактические обстоятельства.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое Решение ФАС России от 27.07.2015 г. по делу N 223ФЗ-182/15 является законным, обоснованным, издано в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ законность и обоснованность ненормативного правового акта проверяется судом на момент вынесения такого акта на предмет его соответствия закону и наличия у административного органа правовых оснований для его выдачи.
Заявитель не доказал факта нарушения оспариваемым актом своих прав в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ (Постановление от 30.06.2008 N 30, п. 14), антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, что является, по смыслу ч. 2 ст. 11 ГК и гл. 9 Закона о защите конкуренции способом восстановления нарушенных гражданских прав.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
При таких обстоятельствах отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для признания оспариваемого решения незаконным.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 29, 48, 49, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы от 27.07.2015 г. по делу N 223ФЗ-182/15 - отказать.
Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: |
С.О. Ласкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2016 г. N А40-182651/2015-33-1270
Текст решения официально опубликован не был