Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2016 г. N 44-АПГ16-5 Решение краевого суда, которым признано не действующим в части Положение о порядке передачи муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование, утв. решением Пермской городской Думы от 23 декабря 2008 г. N 425, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2016 г. N 44-АПГ16-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед" о признании не действующим в части Положения о порядке передачи муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование, утверждённого решением Пермской городской Думы от 23 декабря 2008 г. N 425, по апелляционным жалобам Пермской городской Думы, Департамента имущественных отношений города Перми на решение Пермского краевого суда от 10 декабря 2015 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей Пермской городской Думы Зориной Ю.В. и Гершанок Л.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Пермской городской Думы от 23 декабря 2008 г. N 425 утверждено Положение о порядке передачи муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование (далее - Положение), опубликованное 13 января 2009 г. в издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", N 1.

Положение определяет основания, условия и порядок передачи в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Пермь, условия использования имущества, переданного в безвозмездное пользование, а также порядок осуществления контроля за его использованием.

Автономная некоммерческая организация "Медицинское объединение "Реалмед" (далее - АНО "Реалмед"), являясь некоммерческой организацией в системе обязательного медицинского страхования Пермского края, осуществляющей деятельность в сфере здравоохранения в соответствии с лицензией от 16 ноября 2010 г. N ЛО-59-01-000897 на осуществление медицинской деятельности, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим в части Положения, ссылаясь на то, что оно противоречит имеющему большую силу законодательству, поскольку не предусматривает возможность передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование без проведения торгов лицам, указанным в пункте 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), в частности социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими видов деятельности, предусмотренных подпунктом 9 пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), в частности в области здравоохранения.

По мнению административного истца, Положение в указанной части ограничивает права социально ориентированной некоммерческой организации на получение муниципального имущества в безвозмездное пользование.

Решением Пермского краевого суда от 10 декабря 2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Положение в той мере, в какой оно не предусматривает право на передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование без проведения торгов социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в области здравоохранения.

В апелляционных жалобах Пермская городская Дума, Департамент имущественных отношений администрации Перми ставят вопрос об отмене указанного судебного решения ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, и АНО "Реалмед" поданы возражения о необоснованности указанных в ней доводов и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание представители АНО "Реалмед", администрации города Перми и Департамента имущественных отношений администрации города Перми не явились.

На основании статьи 213 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представленные на них возражения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Положение не соответствует нормам, содержащимся в пункте 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, в подпункте 9 пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона N 7-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при осуществлении органами местного самоуправления от имени муниципального образования прав владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом указанные органы должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, при этом нормативные правовые акты органов местного самоуправления должны соответствовать федеральным законам.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, предусмотренных в пунктах 1-16 части 1 названной статьи.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ такое право предоставлено, в частности, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьёй 31.1 Федерального закона N 7-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона N 7-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными названным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами деятельности в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействия указанной деятельности, а также содействия духовному развитию личности.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание Положения (пункты 2.2.1-2.2.5) и сопоставив его с приведёнными выше предписаниями федерального законодательства, пришёл к правильному заключению о том, что оспариваемый региональный нормативный правовой акт не содержит нормы, предусматривающей право органа местного самоуправления передать муниципальное имущество в безвозмездное пользование без проведения торгов в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности в области здравоохранения.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, сделав правильный вывод о противоречии Положения в оспариваемой части федеральному законодательству и нарушении прав административного истца.

Суд обоснованно признал несостоятельным довод административного ответчика о том, что органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять категории ссудополучателей, которым муниципальное имущество может быть передано без проведения торгов, поскольку это противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ и подпункту 9 пункт 1 статьи 31.1 Федерального закона N 7-ФЗ.

Другие доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 10 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Пермской городской Думы, Департамента имущественных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.