Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 5-АПГ16-14 Решение суда первой инстанции об отказе в признании не действующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 5-АПГ16-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.,

при секретаре Барулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Энергетический институт им. Г.М. Кржижановского" о признании недействующим пункта 2833 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" со дня его принятия

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Энергетический институт им. Г.М. Кржижановского" на решение Московского городского суда от 19 октября 2015 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя открытого акционерного общества "Энергетический институт им. Г.М. Кржижановского" Орлова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Правительства Москвы Борисовой К.И. и Петрыкина А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1, далее - Перечень) в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций (далее - Закон города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

В Перечень включено здание с кадастровым номером 77:03:0007004:1063 общей площадью 14 449,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Косинская, д. 7 (пункт 2833), принадлежащее открытому акционерному обществу "Энергетический институт им. Г.М. Кржижановского" (далее - ОАО "ЭНИН", общество) на праве собственности.

Общество обратилось в суд заявлением о признании недействующим пункта 2833 Перечня с момента принятия постановления Правительства Москвы N 700-ПП.

В обоснование заявленных требований ОАО "ЭНИН" указало, что включенное в названный пункт Перечня здание не обладает указанными в пунктах 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 и в статье 378 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 19 октября 2015 г. в удовлетворении заявления ОАО "ЭНИН" отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. По мнению ОАО "ЭНИН", выводы суда первой инстанции о фактическом использовании здания для размещения офисов, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Относительно апелляционной жалобы Правительство Москвы и прокуратура города Москвы представили возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и опубликовано в установленном законом порядке.

На основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Так, пунктом 2 статьи 1.1 названного Закона к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены в том числе отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из условий, содержащихся в указанном пункте. В частности, одним из таких условий является предназначение для использования или фактическое использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с названными положениями НК РФ фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утверждён порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок). Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Основанием для включения в пункт 2833 Перечня здания с кадастровым номером 77:03:0007004:1063 послужил акт обследования Госинспекции от 29 июля 2014 г. N 9030990, согласно которому 100% общей площади здания фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как следует из указанного акта обследования, представителем собственника здания с кадастровым номером 77:03:0007004:1063 не был обеспечен доступ в здание сотрудников Госинспекции, проводящих мероприятие по определению вида фактического использования здания.

Согласно пункту 3.6 Порядка в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

В данном случае, вывод о том, что здание фактически используется для размещения офисов, сделан сотрудниками Госинспекции на основании его визуального осмотра с фотофиксацией и поэтажного плана здания. Подписавшие акт обследования от 29 июля 2014 г. сотрудники Госинспекции, допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей, подтвердили, что им не был обеспечен доступ к обследуемому объекту, вывод о его фактическом использовании для размещения офисов сделан на основе результатов визуального осмотра фасада здания.

Суд первой инстанции посчитал, что показания свидетелей логичны, последовательны и никем не опровергнуты, оснований не доверять им не имеется. При этом в решении суда указано, что ОАО "ЭНИН" не оспаривало акт обследования Госинспекции от 29 июля 2014 г. N 9030990 и не воспользовалось предусмотренным пунктом 3.9 Порядка правом на обращение в Госинспекцию в целях повторного проведения обследования здания.

Является правильным вывод суда, что проверка фактического использования указанного здания проведена в строгом соответствии с Порядком, безусловных доказательств, опровергающих утверждение административного ответчика об использовании остальной части помещений для размещения офисов и офисной инфраструктуры в материалах дела не содержится.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что согласно экспликации здания с кадастровым номером 77:03:0007004:1063, составленной Восточным ТБТИ города Москвы от 21 сентября 2015 г., 94,4% помещений, расположенных в названном здании, являются учебно-научными. Для целей отнесения здания к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, имеет значение его фактическое использование. Из представленной экспликации здания следует, что последние обследования помещений проводились в 2005-2011 годах, и не отражает фактическое использование помещений на момент проведения проверки и составления акта обследования от 29 июля 2014 г.

Представленная обществом в суд апелляционной инстанции копия акта обследования Госинспекции от 18 ноября 2015 г. N 9032430, согласно которому указанное здание фактически не используется для размещения офисов, не отвечает требованиям относимости доказательств, поскольку указанный акт составлен существенно позже даты обследования здания, результаты которого послужили основанием для включения объекта недвижимости в Перечень, и не опровергает вывод о наличии офисов в указанном здании по состоянию на 2014 год.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент составления акта обследования Госинспекции от 29 июля 2014 г. более 20% общих площадей названного здания фактически использовались для размещения офисов и офисной инфраструктуры, данный объект недвижимого имущества соответствует критериям включения в Перечень, предусмотренными статьей 378 НК РФ и пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64, и оснований для признания пункта 2833 Перечня недействующим не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 19 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергетический институт им. Г.М. Кржижановского" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.