Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2016 г. N 301-ЭС15-20282 по делу N А43-5100/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2016 г. N 301-ЭС15-20282

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Таланиной Натальи Александровны (г. Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2015 по делу N А43-5100/2014,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис-XXI" (далее - должник) Нижегородский региональный филиал открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 23.10.2013 N 2, заключенного должником и Таланиной Н.А. (далее - заявитель), и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2015 и округа от 23.12.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемую сделку недействительной и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что автомобиль реализован по заниженной цене при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (доказательства оплаты заявителем по договору отсутствуют).

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают нарушений норм права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Таланиной Н.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев