Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2016 г. N 303-КГ16-2936 по делу N А73-7169/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2016 г. N 303-КГ16-2936

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2015 по делу N А73-7169/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее - заявитель) к Ванинской таможне (правопреемник - Хабаровская таможня) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 14.05.2015 N 10711000/140515/15,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Дальневосточное таможенное управление (далее - ДВТУ), установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судам установлено, что оспариваемое требование выставлено Ванинской таможней на основании поступившего от ДВТУ решения от 07.05.2015 N 10700000/403/070515/Т0065, в соответствии с которым было решено в установленном порядке произвести начисление и взыскание таможенных пошлин, налогов, исходя из стоимости операций по переработке судна "Гермес", произведенных в Республике Корея в период с 10.04.2012 по 27.04.2012 в рамках контракта от 20.02.2012 N DSY-12-011C.

Суды указали на то обстоятельство, что копии акта и решения направлены ДВТУ в Ванинскую таможню сопроводительным письмом от 08.05.2015 N 15-01-09/07107 электронной почтой с досылкой, что было подтверждено скриншотами электронного почтового сервиса с отметкой регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме, а также резолюцией от 12.05.2015. В связи с установленными обстоятельствами довод заявителя о получении акта и решения Ванинской таможней позже даты выставления требования опровергается установленными судами обстоятельствами.

Согласно пункту 1 Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 N 1700, (далее - Положение) региональное таможенное управление (далее - РТУ) является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности РТУ в пределах компетенции, определенной настоящим положением.

В силу подпункта 29 пункта 6 Положения РТУ уполномочено осуществлять таможенный контроль после выпуска товаров, в том числе в форме таможенных проверок.

ДВТУ является региональным таможенным управлением, в зоне деятельности которого находилась Ванинская таможня, в настоящее время Хабаровская таможня, являющаяся правопреемником Ванинской таможни, и проверка, результаты которой нашли свое отражение в акте таможенной проверки от 07.05.2015 N 10700000/403/070515/А0065, проведена в рамках предоставленных ДВТУ полномочий.

Судами установлено, что в соответствии с подпунктом 30 пункта 6 Положения РТУ, которым в настоящим деле является ДВТУ, было уполномочено на принятие решений, влекущих дополнительное начисление и взыскание таможенных пошлин, налогов. Таким решением в настоящем деле является решение ДВТУ от 07.05.2015 N 10700000/403/070515/Т0065, которым произведено начисление и взыскание таможенных пошлин, налогов из стоимости операций по переработке судна "Гермес", произведенных в Республике Корея в период с 10.04.2012 по 27.04.2012 в рамках контракта от 20.02.2012 N DSY-12-011С.

Согласно нормам арбитражного процессуального законодательства (статьи 291.11 АПК РФ) основанием компетенции высшей судебной инстанции государства при проверке судебных актов в рамках процедуры экстраординарной кассации являются существенные нарушения норм права, которые привели к существенному нарушению прав заявителя (экстраординарные нарушения). Доводы заявителя не содержат указаний на такие существенные нарушения норм права, которые привели к существенному нарушению его прав, по своей сути доводы заявителя представляют юридический пуризм, направленный на приоритет формализма при отсутствии сущностных нарушений, что согласно практике Европейского суда по правам человека не может быть основанием для судебной защиты, тем более в высшей судебной инстанции государства (Постановление Европейского суда по правам человека от 23.07.2009 "Сутяжник против Российской Федерации").

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова