Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2016 г. N 303-ЭС16-3269 по делу N А73-8595/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2016 г. N 303-ЭС16-3269

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Матренина Р.Н. на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2016 по делу N А73-8595/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Калашникова Юрия Анатольевича (далее - должник) арбитражный управляющий Матренин Р.Н. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска судебных расходов в размере 30 595 рублей.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 05.02.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 05.02.2016, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд округа указал на не исследованность вопроса уважительности причин пропуска срока на подачу заявления.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Матренина Р.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев