Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-3279 по делу N А40-38318/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-3279

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кластерон" (Санкт-Петербург; далее - общество "Кластерон") на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-38318/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2015 по тому же делу

по иску общества "Кластерон" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПромАвтоматика" (далее - общество "ГК "ПромАвтоматика") о взыскании неосновательного обогащения и

по встречному иску общества "ГК "ПромАвтоматика" к обществу "Кластерон" о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

общество "Кластерон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "ГК "ПромАвтоматика" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 537 369 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 128 рублей 16 копеек.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты встречные исковые требования общества "ГК "ПромАвтоматика" к обществу "Кластерон" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 537 360 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 292 рублей 54 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец по первоначальному иску просит судебные акты по делу отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества "Кластерон" и представленных им документов, не усматривается.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства с позиции главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям поставки товара. Суды установили, что договором поставки предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров), поставщик исполнил свои обязательства, уведомил покупателя о готовности товара к вывозу и о его нахождении в надлежащем месте, однако покупатель не представил доказательств выборки товара со склада. Исходя из этого суды на основании статьи 515 названного Кодекса признали необоснованными первоначальные исковые требования и удовлетворили встречный иск.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кластерон" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов