Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-5244 по делу N А41-33270/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-5244

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (г. Воскресенск; далее - компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 по делу N А41-33270/2015

по иску закрытого акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" (г. Воскресенск; далее - общество) к компании о взыскании 572 158,08 руб. долга, 15 614, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: решением суда первой инстанции от 28.07.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных с января по март 2015 года в отсутствие договора энергоснабжения в объекты жилого фонда, находящиеся на балансе ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2, 13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности поставки спорных коммунальных ресурсов и отсутствия их оплаты в полном объеме.

Суды заключили, что между обществом и компанией сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению упомянутых объектов, компания наделена необходимыми полномочиями для признания за ней статуса управляющей организации данными объектами, в связи с чем иск предъявлен к ответчику обоснованно. При этом судами отмечено, что отсутствие между ресурсоснабжающей и управляющей организациями письменного договора не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов