Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 308-КГ16-3122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу индивидуального предпринимателя Исхабова Ислама Аликовича (Республика Дагестан; далее - предприниматель, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016 по делу N А15-237/2015 Арбитражного суда Республики Дагестан
по заявлению предпринимателя к Дагестанской таможне (далее - таможня) об обязании возвратить 7 154 305 рублей 65 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары NN 10801020/100114/0000028, 10801020/110214/0000292, 10801020/170214/0000358, 10801020/280214/0000467, 10801020/170314/0000601, 10801020/180314/0000629 (далее - спорные ДТ), и 153 576 рублей 21 копейки пеней, установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2015 требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016, решение суда от 22.04.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.1997 N 164, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", исходя из доказанности таможней предоставления предпринимателем недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, учитывая отсутствие доказательств опровергающих выводы таможни о невозможности применения методов, указанных в статьях 4, 6-9 Соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности таможней корректировки стоимости товара и отказал в удовлетворении требований.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
индивидуальному предпринимателю Исхабову Исламу Аликовичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 308-КГ16-3122 по делу N А15-237/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2343/15
27.01.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10222/15
19.10.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2343/15
15.07.2015 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-237/15
22.04.2015 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-237/15