Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 марта 2016 г. N К-311/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Центр Права и Технологий" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик), Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на методическое и организационно-техническое обеспечение участия Минобрнауки России в мероприятиях XII Всероссийского форума-выставки "ГОСЗАКАЗ - ЗА честные закупки" (номер извещения 0173100003716000026) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, неправомерно применившей порядок оценки по показателю критерия "Квалификация Участников закупки": "Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объему финансирования", "Деловая репутация".

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 04.02.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 600 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 6 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОННЕКТ" с предложением о цене контракта 7 220 000 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе следующие критерии: цена контракта; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом, согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. При этом для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В Конкурсной документации установлен критерий оценки заявок: "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (предельная величина значимости критерия оценки заявок - 40%), содержащий в том числе показатели "Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объему финансирования", "Деловая репутация"; значимости показателей - 30%, 20%, коэффициенты значимостей показателей - 0,3; 0,2 соответственно.

По показателю N 1 установлен следующий порядок оценки заявок участников Конкурса: "Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле: НЦБ(Кол) = КЗкол х 100 х (Kкол_i / Kкол_max), где: НЦБ(Кол) - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю "положительный опыт Участника закупки по выполнению работ (оказанию услуг), сопоставимых с предметом Конкурса по содержанию и составу работ (услуг)" с учетом коэффициента значимости показателя, Kкол_i - число контрактов в Заявке i-го Участника, Kкол_max - максимальное число контрактов, предложенное в Заявках Участников, КЗкол - коэффициент значимости показателя".

По показателю N 2 установлен следующий порядок оценки заявок участников Конкурса: "Предельное количественное значение показателя (Кд_пред) - 15 отзывов заказчиков или дипломов, или наград, или премий, или позитивной информации о деятельности Участника в открытых федеральных или региональных СМИ. в) Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется: в случае если К д_max Кд_пред , - по формуле: НЦБ(Д) = КЗд х 100 х (К д_i / Кд_пред); при этом НЦБ(Д)_max = КЗд х 100, в случае, если К д_max < Кд_пред, количество баллов, рассчитывается по формуле: НЦБ(Д) = КЗд х 100 х (К д_i / Кд_max), где: НЦБ(Д) - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю "деловая репутация Участника закупки" с учетом коэффициента значимости показателя, K д_i - число положительных отзывов заказчиков или дипломов, или наград, или премий, или позитивной информации о деятельности Участника в открытых федеральных или региональных СМИ в Заявке i-го Участника, Kд_max - максимальное число отзывов заказчиков или дипломов, или наград, или премий, или позитивной информации о деятельности Участника в открытых федеральных или региональных СМИ, предложенное в Заявках Участников, Кд_пред - предельное число отзывов заказчиков или дипломов, или наград, или премий, или позитивной информации о деятельности Участника в открытых федеральных или региональных СМИ; КЗд - коэффициент значимости показателя".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.2016 NПРО1 Единой комиссией принято решение о присвоении участнику Конкурса с порядковым номером "2016-03-598-0002-006" (Заявителю) по вышеуказанным показателям соответствующих значений - 0,96 и 2,12.

На заседании Комиссии представители Заказчика представили заявку Заявителя и сообщили, что по Показателю N 2 Заявителем в составе своей заявки представлено четыре документа, содержащих сведения о деловой репутации Заявителя, а в подтверждение опыта по успешному выполнению работ (оказанию услуг) по показателю N 1 представлено два контракта, что подтверждено представителем Заявителя.

Также представителями Заказчика представлен порядок присвоения соответствующих значений по вышеуказанным показателям, что не оспаривается представителем Заявителя.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Единой комиссии не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Центр Права и Технологий" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.