Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 марта 2016 г. N К-392/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Управляющая Компания "Агрострой" (далее - Заявитель) на действия Министерства спорта Российской Федерации (далее - Заказчик), федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", г. Краснодар. Строительство и создание учебно-спортивного центра водных видов спорта и атлетики (номер извещения 0573100031516000005) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку не позволяет надлежащим образом определить порядок указания сведений в отношении "Мероприятий".

Представители Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 24.02.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 219 089 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 8 заявок от участников закупки;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 21.03.2016.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлен, в том числе критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта", закупки значимость критерия - 40%, коэффициент значимости критерия - 0,4.

По указанному критерию установлен следующий порядок оценки:

"Заявкам присваивается балл, рассчитываемый по формуле: Pi * 100/Pmax = Мi, Где: Pi - число Мероприятий, использование которых позволит выполнить работы, предложенное в заявке i-го участника. Pmax - число Мероприятий, предложенное в заявке, получившей максимальное значение показателя. Мi - рейтинг i-й заявки по показателю "Число предложенных Мероприятий". Рейтинг i-й заявки по показателю "Число предложенных Мероприятий" присваивается каждым членом комиссии, а затем, для получения оценки по показателю для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами комиссии по показателю. Заявке, содержащей в "Предложении о качестве работ" (Форма 3 Раздела V конкурсной документации) наилучшие условия исполнения Государственного контракта - наибольшее число Мероприятий (предмет оценки), использование которых позволит выполнить работы, присваивается максимальное значение показателя".

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа сообщили, что сведения по указанному критерию представляются в форме 3 раздела V Конкурсной документации, предусматривающей соответствующие разделы с указанием требуемых мероприятий, при этом оценке подлежат исключительно количество представленных мероприятий при условии отсутствия их дублирования.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что указанный порядок оценки заявок на участие Конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта" не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно представленному представителями Уполномоченного органа извещению о проведении Конкурса установлено требование к участникам Конкурса, предусмотренное Постановлением N 1457, при этом Конкурсная документация указанное требование к участникам Конкурса, предусмотренное Постановлением N 1457, не содержит.

Указанные действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанные нарушения не повлияли на результаты определения исполнителя (подрядчика), в связи с тем, что на участие в Конкурсе подано 8 заявок от участников Конкурса.

3. В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе в течение двух рабочих дней с даты поступления запроса о разъяснении положений конкурсной документации заказчик обязан направить разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

На заседании Комиссии установлено, что в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены сроки предоставления разъяснений указанной документации.

Указанные действия Заказчика нарушают часть 7 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанные нарушения не повлияли на результаты определения исполнителя (подрядчика), в связи с тем, что на участие в Конкурсе подано 8 заявок от участников Конкурса.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Управляющая Компания "Агрострой" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения частей 1, 7 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения исполнителя (подрядчика), предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 21.03.2016 по делу N К - 389/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.