Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 марта 2016 г. N К-451/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Демидова Г.В. (далее - Заявитель) на действия МКУ "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым" (далее - Заказчик), Администрацией города Феодосии Республики Крым (далее - Уполномоченный орган) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на услуги по посадке и обработке декоративных садов, парков и кладбищ в городе Феодосия (номер извещения 0175300034116000010) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки, Уполномоченным органом, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа неправомерно уклоняющихся от подписания контракта, а именно Заказчиком, Уполномоченным органом не направлен проект контракта Заявителю.

Уполномоченный орган в письменном пояснении не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 24.03.2016 на 25.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 29.01.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 549 999,58 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 6 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 18.02.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 5 участников Аукциона;

8) победителем Аукциона признан Заявитель с минимальным предложением о цене контракта 1 249 093,86 рубля.

1. Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о наименовании, месте нахождения, почтовом адресе, адресе электронной почты, номере контактного телефона, ответственном должностном лице заказчика, специализированной организации.

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.02.2016 N0175300034116000010-3 Заявитель признан победителем Аукциона.

Согласно письменным пояснениям Уполномоченного органа, по неизвестным обстоятельствам Оператор электронной площадки направляет проект государственного контракта Уполномоченному органу вместо Заказчика.

На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки пояснил, что Оператор электронной площадки направляет проект государственного контракта Заказчику, сведения о котором указаны в извещении об Аукционе.

Вместе с тем, согласно извещению об Аукционе, размещенному на Официальном сайте заказчиком и уполномоченным органом является "Администрация города Феодосии Республики Крым".

При этом согласно Разделам 1, 2 Информационной карты документации об Аукционе заказчиком является "Муниципальное казённое учреждение "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым", уполномоченным органом является "Администрация города Феодосии".

Также, на заседании Комиссии в извещении об Аукционе установлено, что информация и сведения, указанные в извещении об Аукционе опубликованы Уполномоченным органом.

Таким образом, Уполномоченным органом в извещении об Аукционе указана противоречивая информация в отношении Заказчика, в связи с чем проект государственного контракта Оператором электронной площадки направлен Уполномоченному органу, а не Заказчику.

На основании изложенного, действия Уполномоченного органа, разместившего на Официальном сайте информацию в отношении заказчика не соответствующую документации об Аукционе нарушают пункт 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

2. Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик при осуществлении закупки устанавливает требование, согласно которому участником закупки не может являться офшорная компания.

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе не содержит вышеуказанного требования, что нарушает положения части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня, к таким работам относятся, в том числе выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссией установлено, что Заказчиком в Конкурсной документации не установлены требования к участникам Конкурса, предусмотренные Постановлением N 1457.

Указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком 05.02.2016 на Официальном сайте размещены разъяснения положений документации об Аукционе. Вместе с тем, указанные разъяснения не содержат предмета запроса.

Таким образом, действия Заказчика, разместившего на Официальном сайте разъяснения положений документации об Аукционе без указания предмета запроса, нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ИП Демидова Г.В. обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение пункта 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 25.03.2016 по делу N К-451/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.