Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 марта 2016 г. N К-464/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" (далее - Заявитель) на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Поставка лекарственных средств для ветеринарного применения для обеспечения проведения противоэпизоотических мероприятий в 2016 году. Вакцина для профилактической и вынужденной иммунизации крупного, мелкого рогатого скота и лошадей против бешенства жидкая (номер извещения 0173100006416000024) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 28.02.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 37 758 912, 87 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) дата проведения Аукциона - 21.03.2016;

7) победителем Аукциона признано Федеральное казенное предприятие "Щелковский биокомбинат" с минимальным предложением о цене контракта 37 758 912,87 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 17.03.2016 N 1387421 участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с отсутствием в предложении участника закупки справки от 25.05.1999 года N 688/15, ссылка на которую содержится в заявке участника.

Пунктом 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 6 раздела 3 "Описание объекта закупки" документации об Аукционе установлено требование к Штамму возбудителя, используемому для изготовления профилактической вакцины: "Щелково-51".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что в составе заявки Заявителя содержится предложение о поставке вакцины со штаммом "ВНИИЗЖ".

На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что справка от 25.05.1999 года N 688/15, ссылка на которую содержится в заявке участника, представлена в составе второй части заявки Заявителя.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что на территории Российской Федерации для вакцинопрофилактики животных от бешенства используется фиксированный вирус "Щелково-51" европейского происхождения. Также представители Заказчика пояснили, что на территории Российской Федерации зарегистрированы несколько отечественных производителей антирабических вакцин, использующих при производстве штамм "Щелково-51".

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев сведения, представленные сторонами на заседание Комиссии, а именно представленное Заявителем регистрационное удостоверение лекарственного препарата для ветеринарного применения N 001244, в графе которого "международное непатентованное наименование или химическое наименование лекарственного препарата" указано "вакцина антирабическая инактивированная жидкая культуральная (ВНИИЗЖ)", Комиссии не представляется возможным сделать вывод об эквивалентности указанного лекарственного препарата требуемому лекарственному препарату Заказчиком, в связи с чем довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" необоснованной.

2. Передать материалы дела от 28.03.2016 N К-464/16 в профильное управление ФАС России для определения соответствия действий Заказчика положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.