Решение Федеральной антимонопольной службы от 31 марта 2016 г. N К-489/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ВиЭнДжи" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Конкурсной комиссией, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению мероприятий в рамках основного мероприятия "Развитие индустрии детских товаров" подпрограммы "Развитие легкой и текстильной промышленности, народных художественных промыслов, индустрии детских товаров" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности". Лот 2. (номер извещения 0173100009516000040) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно присвоившей низкую оценку в баллах заявке Заявителя по нестоимостным критериям оценки.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия, Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 20.02.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 80 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 4 участника закупки;

6) рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 16.03.2016;

7) победителем Конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью "Эскаси" с минимальным предложением о цене контракта 68 000 000 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, указанному в жалобе, Конкурсная комиссия неправомерно присвоила низкую оценку в баллах заявке Заявителя по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики услуг".

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Учитывая изложенное, довод Заявителя в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, не подлежит рассмотрению.

2. Согласно доводу Заявителя, указанному в жалобе, Конкурсная комиссия неправомерно присвоила низкую оценку в баллах заявке Заявителя по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены критерии: цена Контракта (значимость критерия - 60%), качественные, функциональные и экологические характеристики услуг (значимость критерия - 30%), квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия - 10%).

Для оценки по критерию "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" применяется два показателя "Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", "Деловая репутация участника конкурса".

По показателю "Деловая репутация участника конкурса" установлен следующий порядок оценки:

"Деловая репутация участника конкурса подтверждается сведениями о наличии профессиональных наград, дипломов, благодарностей, официальных отзывов, доказывающих опыт реализации проектов сопоставимого характера, выполненных для государственных и муниципальных заказчиков. Проектами сопоставимого характера будут считаться: для лота N 1: разработка или мониторинг реализации документов стратегического и территориального планирования; разработка концепций и проектов создания и продвижения индустриальных (промышленных) парков, включающих производство детских товаров; проведение анализа нормативной правовой базы и методов государственной поддержки; разработка информационных систем, предназначенных для мониторинга реализации функций федеральных и региональных органов власти за период 2011 - 2015 гг.; для лота N 2: в области коммуникаций, связей с общественностью, а также опыт успешной работы участника конкурса с федеральными, региональными органами власти, предприятиями промышленности, союзами и объединениями в рамках оказания услуг по организации выставочно-ярмарочных и конгрессных мероприятий за период 2011 - 2015 гг.

В качестве подтверждения сведений о наличии профессиональных наград, дипломов, благодарностей, официальных отзывов должны быть представлены копии соответствующих документов (сертификатов, перечня с указанием названий наград, подписанных отзывов). Копии документов, выданных на иностранном языке должны сопровождаться переводом на русский язык. Заявке на участие в конкурсе, в которой представлено максимальное суммарное число вышеуказанных наград, присваивается максимальное значение по показателю, остальным заявкам присваивается рассчитанный балл.

Оценка заявок на участие в конкурсе по показателю "Деловая репутация участника конкурса" будет осуществляться по формуле:

НЦБi (2.2) = КЗx100x (Ki/Kmax), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя -0,4.

- количество вышеуказанных наград участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого оценивается;

- максимальное количество вышеуказанных наград из предложений, сделанных участниками конкурса.

При отсутствии копий документов, подтверждающих наличие наград и тематику проектов, указанные награды не будут учтены при оценке заявок на участие в конкурсе по показателю "Деловая репутация участника конкурса".

Из представленных на заседание Комиссии документов следует, что заявка участника закупки ООО "ВиЭнДжи" содержит три диплома о вручении профессиональных наград с приложением описания проекта контракта, за реализацию которого представленные награды.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.03.2016 N ПРО1 Конкурсной комиссией при оценке заявки участника закупки ООО "ВиЭнДжи" по указанному показателю учтена одна профессиональная награда, по причине принадлежности представленных дипломов о вручении профессиональных наград к одному исполненному контракту.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии, оценившей заявку ООО "ВиЭнДжи" не в соответствии с установленным Конкурсной документацией порядком оценки по показателю "Деловая репутация участника конкурса", нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку при пересчете итогового рейтинга заявок на участие в Конкурсе без учета показателя "Деловая репутация участника конкурса", итоговый рейтинг заявок на участие в Конкурсе не изменился.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 54 по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

Согласно пункту 15 проекта контракта документации об Аукционе цена этапов услуг установлена в протоколе согласования цены государственного контракта (приложение N 3), являющемся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.

На Официальном сайте 02.03.2016 Заказчиком опубликовано разъяснение положений Конкурсной документации от 02.03.2016 N РД1, согласно которому "стоимость каждого этапа оказания услуг будет согласовываться при заключении государственного контракта пропорционально объему оказываемых услуг, предусмотренных на каждый этап, относительного общего объема услуг, предусмотренных государственным контрактом".

Таким образом, согласно положениям Конкурсной документации, информацию о цене отдельных этапов оказания услуг победитель Конкурса должен предоставить и согласовать с Заказчиком на этапе подписания контракта.

Вместе с тем, процедура согласования заказчиком и исполнителем цены отдельных этапов исполнения контракта на этапе подписания контракта не предусмотрена положениями Закона о контрактной системе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации порядок заключения контракта, включающего согласование цены этапов оказания услуг, нарушают часть 1 статьи 54 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 15.03.2016 по делу N К-337/16 выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для устранения нарушения части 1 статьи 54 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссии решила:

1. Признать жалобу ООО "ВиДжиЭн" обоснованной в части несоответствующего применения порядка оценки по показателю "Деловая репутация участника конкурса" в отношении заявки ООО "ВиЭнДжи" порядку оценки, установленному Конкурсной документацией.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 54 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Конкурсной комиссии не выдавать, поскольку указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

5. Передать материалы дела от 31.03.2016 N К-489/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.