Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2016 г. N 310-ЭС16-3415 по делу N А68-9610/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2016 г. N 310-ЭС16-3415

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техтекстиль" (г. Москва; далее - общество, заявитель)

на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016

по делу N А68-9610/2015 Арбитражного суда Тульской области

по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО "Межрегиональное Агентство Поддержки Предпринимательства" от 24.09.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стоик+" (далее - ООО "Стоик+"),

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 решение суда от 13.11.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "решение суда от 13.11.2015" здесь и далее по тексту имеется в виду "определение суда от 13.11.2015"

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда от 13.11.2015, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом не полно выяснены и исследованы обстоятельства и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Учитывая то, что Арбитражный суд Центрального округа решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Техтекстиль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова