Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2016 г. N 307-ЭС16-6394 по делу N А56-38919/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2016 г. N 307-ЭС16-6394

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Марко" (далее - ООО "Марко")

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016

по делу N А56-38919/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАРКА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" (далее - ООО "РРТ-Озерки", ответчик) 133 968 791,55 руб. задолженности по оплате поставленных автомобилей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор ответчика - ООО "Марко" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства ООО "Марко" указывает, что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, а списание взысканной задолженности в качестве текущих платежей, по мнению заявителя, сделает затруднительным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. Кроме того, ООО "Марко" приводит доводы об оспаривании в рамках дела о банкротстве должника договора поставки и трехсторонних соглашений, положенных в обоснование настоящего иска.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 названного Кодекса.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Марко" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по делу N А56-38919/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.