Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4793 по делу N А40-123554/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4793

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016

по делу N А40-123554/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Венчур Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 17.07.2014 в размере 3 063 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 требования истца были удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 574 руб. 43 коп., в остальной части иска отказано.

ОАО "Венчур Капитал" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 625 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 33 625 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Венчур" о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что взысканная сумма судебных расходов значительно превышает заявленную цену иска

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в заявленном ко взысканию размере.

Довод жалобы о многократном превышении взысканной суммы судебных расходов над заявленной ценой иска не является основанием для отмены обжалованных судебных актов, поскольку непосредственный размер подлежащего судебной защите материального интереса не оказывает влияния на обоснование разумности понесенных расходов на судебную защиту.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Москва) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.