Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4480
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верса"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016
по делу N А40-16148/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Верса"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
о взыскании убытков в размере 20 350 000 руб. и упущенной выгоды в размере 7 661 407 руб. 92 коп.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, открытого акционерного общества "Альянс-1", общества с ограниченной ответственностью "АзимутГрупп", акционерного общества "Федеральный Центр Логистики"
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, утверждает, что состав гражданско-правового нарушения подтверждается материалами дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 395, 460, 461, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из недоказанности ООО "Верса" наличия вины и причинно-следственной связи между изданием ТУ Росимущества в городе Москве распоряжения от 29.12.2006 N 1371 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр логистики" и понесенными обществом убытками. Суды также указали на то, что при заключении сделки купли-продажи спорного имущества ООО "Верса" и ООО "АзимутГрупп" не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, а также не совершили действий по фактической передаче имущества.
Доводы жалобы о подтверждении состава гражданско-правового нарушения не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов. Судами установлено отсутствие доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и возникновением убытков у ООО "Верса". Полномочиями по переоценке установленных обстоятельств суд кассационной инстанции не наделен.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Верса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4480 по делу N А40-16148/2015
Текст определения официально опубликован не был