Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2016 г. N 304-КГ16-5009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственный комплекс "СибРемСтрой" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2016
по делу N А27-12211/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-производственный комплекс "СибРемСтрой" (далее - заявитель, общество)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган)
о признании незаконными решений: от 03.04.2015 N 9 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; от 16.04.2015 N 58 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств; от 16.04.2015 N 11 о принятии обеспечительных мер,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2015 решение налогового органа от 03.04.2015 N 9 признано недействительным в части предложения удержать не удержанный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 2 267 607 рублей 07 копеек и перечислить его в бюджет, или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога, доначисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 453 521 рубля 42 копеек, соответствующих сумм пени по НДФЛ, доначисления штрафа по статье 126 Налогового кодекса в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.03.2016 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований в связи с неправильным применением и толкованием норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями принятыми инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафных санкций, доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов и налога на доходы физических лиц. Налогоплательщику предложено удержать не удержанный налог на доходы физических лиц и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме 2 280 160 рублей. Также инспекцией в порядке статьи 76 Налогового кодекса приостановлены расходные операции по расчетному счету и в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса приняты обеспечительные меры.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о применении обществом схемы уклонения от уплаты налогов путем использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения расходов и получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, учитыв
