Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2016 г. N 303-КГ16-3339 по делу N А73-7492/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2016 г. N 303-КГ16-3339

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре; далее - инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2015 по делу N А73-7492/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Генцель Ады Александровны (предприниматель) о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2014 N 15-16/02690 ДСП в части доначислений налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 088 060 рублей по эпизоду, связанному с продажей нежилого недвижимого имущества, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, пр. Ленина, 44; в сумме 22 476 978 рублей - по эпизоду, связанному с приобретением на торгах муниципального имущества, и признания недействительным решения в части начисления сумм пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации на оспариваемые суммы НДС, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2015 решение суда от 16.09.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2015, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя, в том числе к вопросу о правомерности доначисления НДС по сделке купли-продажи объекта недвижимости.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.05.2014 N 03-04-05/24808, установив, что предприниматель реализовала свое право возмездного отчуждения недвижимого имущества в качестве физического лица, суды пришли к выводу о том, что спорная сделка не может быть признана предпринимательской деятельностью и доход, полученный от продажи такого имущества, не может относиться к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова