Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2016 г. N 303-КГ16-657 по делу N А37-424/2015 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2016 г. N 303-КГ16-657

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (г. Магадан) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2015 по делу N А37-424/2015 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (г. Магадан, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными и неподлежащими исполнению требований от 03.02.30215 N 4, 5, 6 в части возложения обязанности возврата в бюджет процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в сумме 742 407 рублей 78 копеек, установила:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, заявленное обществом требование удовлетворено.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.11.2015 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требований налогоплательщика отказал.

В заявлении общество ссылается на нарушение судебным актом суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования им норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов общества по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в представленной в налоговый орган 16.12.2014 налоговой декларации (корректировка N 1) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2014 года общество заявило к возмещению в заявительном порядке налог в размере 40 055 681 рублей.

Инспекцией было принято решение от 22.12.2014 N 11 о возмещении НДС в размере 40 055 681 рублей в заявительном порядке, указанная сумма налогоплательщиком получена.

До завершения камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации общество 02.02.2015 представило уточненную налоговую декларацию по НДС (корректировка N 2) за 3 квартал 2014 года с заявленной суммой налога к возмещению в большем размере - 40 136 212 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 03.02.2015 об отмене ранее принятого решения от 22.12.2014 N 11 о возмещении в заявительном порядке НДС, обществу вручены требования от 03.02.2015 N 4-6 о возврате в бюджет излишне полученных (зачтенных) налогоплательщиком в заявительном порядке 40 055 681 рублей и уплате процентов, начисленных на возмещенную (зачтенную) ранее сумму НДС, в размере 742 407 рублей 78 копеек.

НДС в размере 40 055 681 рублей был возвращен обществом в бюджет по платежным поручениям от 06.02.2015 и от 09.02.2015.

Полагая, что указанные требования в части начисления процентов на возмещенную (зачтенную) ранее сумму НДС в размере 742 407 рублей 78 копеек являются недействительными и не подлежащими исполнению, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно положениям пункта 7 статьи 176.1 Налогового кодекса налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган заявления о применении заявительного порядка возмещения налога. В указанном заявлении налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные в заявительном порядке суммы, а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 17 настоящей статьи, в случае, если решение о возмещении суммы налога будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 15 статьи 176.1 Налогового кодекса установлено, что в случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Одновременно с сообщением о принятии решения, указанного в пункте 15 настоящей статьи, налогоплательщику направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), в размере, пропорциональном доле излишне возмещенной суммы налога в общей сумме налога, возмещенной в заявительном порядке. На подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций на основе анализа положений статьи 176.1 Налогового кодекса в системной связи с пунктом 7 статьи 3 данного Кодекса, пришли к выводу, что в случае, когда указанная налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, изменилась в большую сторону по сравнению с суммой, содержащейся в первоначально поданной налоговой декларации, пункты 15 и 17 статьи 176.1 Налогового кодекса, предусматривающие возможность начисления процентов на сумму необоснованного возмещенного НДС, не подлежали применению.

При этом судами первой и апелляционной инстанций была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе выраженная в постановлении от 22.06.2009 N 10-П, согласно которой в целях обеспечения реализации обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации) принимаемые законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога или сбора.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции руководствовался положениями пункта 24 статьи 176.1 Налогового кодекса и исходил из того, что поскольку налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость после принятия инспекцией решения о возмещении налога на добавленную стоимость в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, следовательно, суммы, полученные в заявительном порядке, и проценты за пользование бюджетными средствами подлежат взысканию в бюджет независимо от того, какая сумма налога отражена в уточненной декларации (большая или меньшая по сравнению с суммой налога, указанной в ранее поданной декларации).

Учитывая, что применение названного порядка является правом, а не обязанностью налогоплательщика, то, получая из бюджета суммы налога до проведения камеральной налоговой проверки, налогоплательщик обязуется не только возвратить в бюджет излишне полученный налог, но и уплатить проценты за незаконное получение бюджетных средств.

Выражая несогласие с вышеуказанной позицией суда кассационной инстанции, налогоплательщик приводит следующие доводы.

Согласно пункту 24 статьи 176.1 Налогового кодекса если уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком после принятия налоговым органом решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, то указанное решение по ранее поданной налоговой декларации отменяется не позднее дня, следующего за днем подачи уточненной налоговой декларации. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятии данного решения. Суммы, полученные налогоплательщиком (зачтенные налогоплательщику) в заявительном порядке, должны быть возвращены им с учетом процентов, предусмотренных пунктом 17 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном пунктами 17-23 статьи 176.1 Налогового кодекса.

Основываясь на указанным положениях действующего налогового законодательства, общество полагает, что по смыслу пункта 15 статьи 176.1 Налогового кодекса, к которому отсылает пункт 17 данной статьи, проценты могут начисляться только в случае излишнего возмещения налога, то есть на сумму, на возмещение которой у налогоплательщика отсутствует право.

Следовательно, как полагает налогоплательщик, подача уточненной налоговой декларации, не уменьшающей суммы заявленного к возмещению в заявительном порядке налога, не влечет применение последствий, установленных пунктами 15 и 17 статьи 176.1 Налогового кодекса (начисление процентов на сумму налога, предъявленного к возмещению в заявительном порядке), поскольку такие проценты по своей правовой природе являются компенсацией потерь, которые несет бюджет в связи с излишним возмещением налога.

Данный вывод соответствует складывающейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 05.06.2012 N ВАС-6971/12).

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу общества следует передать для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.9-291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

передать кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова