Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2016 г. N 301-ЭС16-3432 по делу N А11-2659/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2016 г. N 301-ЭС16-3432

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2015 по делу N А11-2659/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2016 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - территориальное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "ВладПирос" (далее - общество) о возврате земельного участка,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе территориальное управление ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 12.01.2014 N 1117-ф, суд установил, что истец имел право одностороннего отказа от исполнения договора в случае невнесения арендатором платы в порядке и срок, предусмотренные в пункте 3.1 договора. Между тем конкретные сроки внесения арендной платы стороны в договоре не установили, поэтому суды пришли к выводу о необоснованном направлении уведомления об отказе от исполнения договора со ссылкой на пункт 6.3 является необоснованным. Указав, что до получения уведомления о расторжении указанного договора ответчиком долг погашен, договор аренды не прекратил свое действие, истец требований о расторжении договора в судебном порядке не заявлял, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к возврату объекта найма.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова