Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2016 г. N С01-1250/2015 по делу N СИП-93/2015 Суд отменил принятое ранее решение суда первой инстанции и отменил решение Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку в связи с поступлением в суд соглашения об урегулировании спора

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2016 г. N С01-1250/2015 по делу N СИП-93/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой Н.К.,

при участии переводчика Летуна С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании СиДжей Чейлджеданг Корпорейшн/CJ Cheiljedang Corporation Корпорейшн (CJ Cheiljedang Center, 330, Dongho-ro, Jung-gu, Seoul, Republic of Korea/СиДжей Чейлджеданг Центр, 330, Донгхо-ро, Джанг-гу, Сеул, Республика Корея) на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2015 по делу N СИП-93/2015 (судьи Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н., Тарасов Н.Н.)

по заявлению компании СиДжей Чейлджеданг Корпорейшн/CJ Cheiljedang Corporation о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 21.11.2014 N 2011741009 (489274) и об обязании восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 489274.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343) и компания Эвоник Дегусса ГмбХ/Evonic Degussa GmbH (Rellinghauser Strabe 1-11, 45128, Essen (DE)/Реллингхаузер Штрассе 1-11, 45128 Эссен, Германия).

В судебном заседании приняли участие представители:

от компании СиДжей Чейлджеданг Корпорейшн/CJ Cheiljedang Corporation - Ким Хонг Ги (по доверенности от 12.02.2016), Гуляева Н.С. (по доверенности от 24.12.2015), Пилюгина В.С. (по доверенности от 24.12.2015);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Слепенков А.С. (по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-529/41);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Слепенков А.С. (по доверенности от 22.01.2016 N 41-33-12);

от компании Эвоник Дегусса ГмбХ/Evonic Degussa GmbH - Гринева М.А. (по доверенности от 17.06.2015).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

компания СиДжей Чейлджеданг Корпорейшн/CJ Cheiljedang Corporation (далее - компания СиДжей Чейлджеданг Корпорейшн) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.11.2014 N 2011741009 (489274), которым было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 489274 в отношении части товаров 31-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), и об обязании восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 489274.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) и компания Эвоник Дегусса ГмбХ/Evonic Degussa GmbH (далее - компания Эвоник Дегусса ГмбХ).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, компания СиДжей Чейлджеданг Корпорейшн, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Компания Эвоник Дегусса ГмбХ в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта, просила оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определениями президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2016 и от 29.03.2016 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось для обсуждения вопроса о возможности урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 25.04.2016 представители компании СиДжей Чейлджеданг Корпорейшн и компании Эвоник Дегусса ГмбХ представили заключенное между ними соглашение об урегулировании спора, согласно которому его стороны приняли на себя взаимные обязательства по использованию товарного знака "BESTAMINO".

Представитель Роспатента и ФИПС, оставляя на усмотрение суда вопрос о разрешении дела в связи с представленным соглашением об урегулировании спора, указал, что данное соглашение не содержит условия о согласии на регистрацию спорного товарного знака.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания Эвоник Дегусса ГмбХ является правообладателем словесных товарных знаков - "CREAMINO" по международной регистрации N 856745, выполненного стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита (дата регистрации - 16.06.2005, дата приоритета - 23.03.2005) и "THREAMINO" по международной регистрации N 1039389, выполненного стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита (дата регистрации - 27.03.2010, дата приоритета - 26.01.2010).

Полагая, что принадлежащий компании СиДжей Чейлджеданг Корпорейшн товарный знак сходен до степени смешения с принадлежащими компании Эвоник Дегусса ГмбХ товарными знаками и зарегистрирован в отношении однородных товаров, последняя 28.05.2014 обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 489274, мотивированным нарушением требований пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Роспатента от 21.11.2014 правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 489274 признана недействительной в отношении товаров 31-го класса МКТУ "добавки кормовые; корма для животных; добавки пищевые (за исключением предназначенных для медицинских целей) для кормов для животных; добавки вкусовые для кормов для животных; корма укрепляющие для животных; препараты для откорма животных; корма для откармливания животных; корма для рыб; корма для животных синтетические; материалы для подстилок для животных (в том числе минерально-гигиенические)".

Не согласившись с названным решением, компания СиДжей Чейлджеданг Корпорейшн обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что, принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент действовал в рамках полномочий, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

При проверке оспариваемого решения Роспатента на предмет его соответствия законам и иным нормативным актам, суд первой инстанции признал правомерным применение административным органом подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ и отказал компании СиДжей Чейлджеданг Корпорейшн в удовлетворении заявленных ею требований.

В связи с поступлением в суд соглашения об урегулировании спора мирным путем президиум Суда по интеллектуальным правам усматривает основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и принятия судебного акта о признании решения Роспатента от 21.11.2014 недействительным на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1499 ГК РФ экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы; в ходе проведения экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям статьи 1477 и пунктов 1-7 статьи 1483 этого Кодекса и устанавливается приоритет товарного знака.

По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ установлено, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных пункте 6 статьи 1483 ГК РФ, допускается только с согласия правообладателя.

Как разъясняется в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление от 18.07.2014 N 50), при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4, 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что такое согласие (соглашение), полученное в ходе рассмотрения спора судом, является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

Эта правовая позиция применяется также при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражений против отказа в государственной регистрации товарного знака.

В материалы настоящего дела на стадии рассмотрения дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам представлено соглашение об урегулировании спора, заключенное компаниями СиДжей Чейлджеданг Корпорейшн и Эвоник Дегусса ГмбХ, согласно которому его стороны приняли на себя взаимные обязательства по использованию товарного знака "BESTAMINO". Названное соглашение содержит в том числе обязательство компании Эвоник Дегусса ГмбХ не возражать против восстановления регистрации спорного товарного знака, что, по существу, означает согласие правообладателя противопоставленных товарных знаков на регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 489274.

Следовательно, названное соглашение подпадает под правила пункта 33 постановления от 18.07.2014 N 50.

Исходя из абзаца пятого пункта 33 постановления от 18.07.2014 N 50 заключение на стадии рассмотрения спора судом названного соглашения, одним из условий которого, по существу, является согласие компании Эвоник Дегусса ГмбХ (правообладателя противопоставленных товарных знаков) на регистрацию спорного товарного знака, является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения Роспатента от 21.11.2014 недействительным и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в связи с примирением заявителя по делу - компании СиДжей Чейлджеданг Корпорейшн - и третьего лица (лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства) - компании Эвоник Дегусса ГмбХ (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение компании Эвоник Дегусса ГмбХ против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 489274 в отношении товаров 31-го класса МКТУ с учетом заключенного компаниями СиДжей Чейлджеданг Корпорейшн и Эвоник Дегусса ГмбХ соглашения.

Частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце шестом пункта 33 постановления от 18.07.2014 N 50, при отмене решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака судебные расходы по делу применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лицо, получившее согласие после принятия оспариваемого решения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание условия соглашения об урегулировании спора об обязанности его сторон самостоятельно нести собственные расходы по настоящему делу, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и кассационной жалобы относятся судом на компанию СиДжей Чейлджеданг Корпорейшн.

Руководствуясь статьями 111, 138, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2015 по делу N СИП-93/2015 отменить в связи с заключением компанией СиДжей Чейлджеданг Корпорейшн/CJ Cheiljedang Corporation и компанией Эвоник Дегусса ГмбХ/Evonic Degussa GmbH соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

Отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.11.2014 N 2011741009 (489274) об удовлетворении возражения компании Эвоник Дегусса ГмбХ/Evonic Degussa GmbH против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 489274 в отношении товаров 31-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение компании Эвоник Дегусса ГмбХ/Evonic Degussa GmbH против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 489274 в отношении товаров 31-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев