Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2016 г. N С01-265/2016 по делу N А40-149321/2015 Суд оставил без изменения принятое определение о принятии кассационной жалобы к производству, поскольку суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения принятого ранее решения суда, в связи с чем обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального права и не подлежит отмене

Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2016 г. N С01-265/2016 по делу N А40-149321/2015

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детская Академия Речи" (б-р Строгинский, д. 14, корп. 3, пом. XI, Москва, 123592, ОГРН 1127746379782)

на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2016

по делу N А40-149321/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Это кино" (ул. Ивана Франко, д. 4, Москва, 121108, ОГРН 1067757854471)

к обществу с ограниченной ответственностью "Детская Академия Речи",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, Москва, 13308, ОГРН 1067746823099),

о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Володина Ж.Л. (по доверенности от 25.06.2015);

от ответчика - Ходаков И.Д. (по доверенности от 28.09.2015);

от третьего лица - извещено надлежащим образом, явку представителей не обеспечило, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Это кино" (далее - ООО "Продюсерский центр "Это кино", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Детская Академия Речи" (далее - ООО "Детская Академия Речи", ответчик) о защите исключительного права на товарный знак "Дар Детям" по свидетельству Российской Федерации N 514830, со следующими требованиями (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- запретить ответчику использовать доменное имя "dar-deti.ru";

- обязать ответчика удалить доменное имя "dar-deti.ru" со всех материалов, которыми сопровождается оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок;

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак "Дар Детям" по свидетельству Российской Федерации N 514830 в размере 100 000 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - АО "РСИЦ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2016 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2016.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчик обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2016, в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 отказано.

ООО "Детская Академия Речи" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению ответчика, принимая обжалуемое определение, суд кассационной инстанции не учел правило, содержащееся в пункте 6.1 Положения о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах, утвержденного решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 20.09.2012 N 2012-07/47 (далее - Положение), в соответствии с которыми регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 календарных дней после вступления в законную силу и получения от истца регистратором копии судебного акта запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени.

Кроме того, ООО "Детская Академия Речи" считает, что суд кассационной инстанции, отказывая в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015, нарушил нормы статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд кассационной инстанции приостанавливает исполнение обжалуемого судебного акта при наличии невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" извещено надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения в картотеке арбитражных дел определения о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания, отзыв на жалобу не представило, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что исполнительное производство не возбуждалось, спорное доменное имя на данный момент не аннулировано.

Проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в жалобе, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, а именно решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанных судебных актов.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015, в деле не имеется, встречное обеспечение ООО "Детская Академия Речи" предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ООО "Детская Академия Речи" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтено правило, содержащееся в пункте 6.1 Положения, не принимается коллегией судей, поскольку в материалах дела не имеется доказательств получения регистратором от истца копии судебного акта, запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности проведения поворота исполнения судебного акта.

С учетом изложенного коллегия судей полагает, что суд кассационной инстанции правомерно отказал ООО "Детская Академия Речи" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015.

При названных обстоятельствах обжалуемое определение суда кассационной инстанции принято при правильном применении судом норм процессуального права и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2016 по делу N А40-149321/2015 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детская Академия Речи" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

Р.В. Силаев

Н.Н. Тарасов