Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2016 г. N С01-140/2016 по делу N А32-28915/2015 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина общества в незаконном использовании средств индивидуализации товаров подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2016 г. N С01-140/2016 по делу N А32-28915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Булгакова Д.А., Химичева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Босфо-Рус" (пр. Девятого Января, д. 3-1, литер. А., оф. 404, г. Санкт-Петербург, 192289, ОГРН 1137847282165) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015 (судья Гонзус И.П.) по делу N А32-28915/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по тому же делу, возбужденному по заявлению Новороссийской таможни (Мысхакское шоссе, д. 61, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353919, ОГРН 1032309080264)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Босфо-Рус" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "РЕНО с.а.с." / RENAUT s.a.s. в лице представителя на территории Российской Федерации Уметбаевой Анны Юрьевны (г. Химки).

В судебном заседании приняли участие представитель Новороссийской таможни: Гуменюк В.П. по доверенности от 11.04.2016 N 55.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Босфо-Рус" (далее - общество "Босфо-Рус") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "РЕНО с.а.с." / RENAUT s.a.s. в лице представителя на территории Российской Федерации Уметбаевой Анны Юрьевны (далее - компания "РЕНО с.а.с.").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015, требования Новороссийской таможни удовлетворены: общество с ограниченной ответственностью "Босфо-Рус" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении Новороссийской таможни от 30.07.2015 года N 10317000-620/2015 в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 03.07.15.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Босфо-Рус", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты признать незаконными и отменить.

В обоснование кассационной жалобы общество "Босфо-Рус" указывает, что сведения о марках автомобилей, нанесенные на спорный товар, носят информационной характер и не обладают признаками товарного знака, установленным статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Новороссийская таможня в отзыве выражает несогласие с доводами кассационной жалобы общества "Босфо-Рус", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, в полном объеме и просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Представители общества "Босфо-Рус" и компании "РЕНО с.а.с." в судебное заседание не явились, извещены о его дате и времени надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного кассационная жалоба рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в отсутствие представителей общества "Босфо-Рус" и компании "РЕНО с.а.с.".

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 02.06.2015 генеральным директором общества "Босфо-Рус" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товаров, прибывших в адрес общества "Босфо-Рус" по коносаменту N MSCUII724825 от 15.05.2015 на теплоходе "MSC CANBERRA" в контейнере N FCIU4321631 под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с применением электронной формы декларирования подана декларация, которой присвоен регистрационный номер 10317090/020615/0007217 (далее - таможенная декларация).

В соответствии с указанной таможенной декларацией, а также представленными документами, на основании которых она заполнена обществом "Босфо-Рус" заявлены сведения о двух наименованиях ввозимых на территорию России товарах, в том числе о товаре N 2, а именно "колодки тормозные дисковые, новые, используемые для грузового транспорта, всего 786 комплектов, код ОКП 45 9135. Изготовитель: EREN FREN VE DEBRIYAJ BALATALARI SAN. VE TIC. LTD, STI, товарный знак: отсутствует, марка: EREN FREN: 1) артикул: 803-WREST-D.300M201 - 152 шт.; 2) артикул: 903-BP-D.300M290 - 28 шт.; 3) артикул: 1003-WREST-D.165M201 - 52 шт.; 4) артикул: 1103-WREST-D.174M201 - 100 шт.; 5) артикул: 1203-WREST-D.195M201 - 100 шт.; 6) артикул: 1303-D.228M201-AKS - 264 шт., 7) артикул: 1403-D.009/1M201-AKS, -20 шт.; 8) артикул: 1503-BP-D.009/1M290 - 20 шт.; 9) артикул: 1603-D.008/1M201-AKS - 20 шт., 10) артикул: 1703-BP-D.008/1M290 - 20 шт.; 11) артикул: 1803-WREST-D.211M201 - 10 шт" в количестве 6 грузовых мест, 195 коробок, весом брутто 7492,900 кг, весом нетто 7390,900 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 8708309109.

В качестве отправителя товаров указана компания "EREN FRE VE DEB BALATALARI SAN. VE TIC. LTD, STI", а получателем - общество "Босфо-Рус".

Должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни 09.06.2015 установлено, в рамках применения формы таможенного контроля в виде таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации (акт таможенного досмотра (далее - АТД), что на части товара N 2, а именно на комплектах тормозных колодок, а также на их первичной и вторичной упаковках имеется маркировка "RENAULT". Всего 100 индивидуальных упаковок, 25 грузовых мест, весом нетто 1016,25 кг, весом брутто 1026,25 кг.

При проведении анализа базы данных зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаков выявлено, что обозначение "RENAULT" является международным товарным знаком, имеющим расширение на территорию России, зарегистрированным под номером N 603606 с приоритетом от 23.07.1993.

Правообладателем международного товарного знака N 603606 является компания "РЕНО с.а.с.".

В соответствии с письмом представителя компании "Рено с.а.с" по доверенности от 14.04.2014 на территории Российской Федерации А.Ю. Уметбаевой от 17.06.2015 компания "Рено с.а.с" не передавала обществу "Босфо-Рус" право использования спорного товарного знака, а также находит в попытке общества "Босфо-Рус" импорта товаров, маркированных торговыми знаками "Рено", нарушение их исключительного права.

В ходе административного расследования проведена идентификационная экспертиза, в рамках которой установлено, что спорный товар относится к продукции, для индивидуализации которых предназначен международный товарный знак N 603606.

Кроме того, словесный элемент "RENAULT", размещенный на транспортной и индивидуальной упаковке, а также непосредственно на самом товаре "колодки тормозные дисковые, новые, используемые для грузового транспорта, артикул 1103-WREST-D.174M201", сходен до степени смешения с товарным знаком N 603606.

При таких обстоятельствах, таможенным органом сделан вывод о наличии в действиях общества "Босфо-Рус" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая настоящее дело, подтвердили выводы Новороссийской таможни о наличии факта административного правонарушения, в связи с чемзаявленные требования были удовлетворены.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Новороссийской таможни, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Суд по интеллектуальным правам отклоняет довод общества "Босфо-Рус" о том, что обозначение "RENAULT", используемое на спорном товаре, носило информационный характер и не служило целям индивидуализации данного товара.

Так, обществом "Босфо-Рус" не оспаривается факт размещения обозначения "RENAULT", сходного до степени смешения с международным товарным знаком N 603606, на ввозимых на территорию Российской Федерации товарах.

Кроме того, по мнению общества "Босфо-Рус", данная практика является обычной для продавцов товаров, связанных с автомобилями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ одним из способов использование товарного знака является его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом Суд по интеллектуальным правам соглашается с вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия общества "Босфо-Рус" свидетельствую о том, что цель размещения обозначения "RENAULT" на спорном товаре заключалась в привлечении внимания потребителей к транспортной продукции компании "РЕНО с.а.с.".

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что размещение обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком без разрешения его правообладателя, является нарушением исключительного права данного правообладателя.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащею правовую оценку. Несогласие общества "Босфо-Рус" с установленными фактическими обстоятельствами дела не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут быть основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, Судом по интеллектуальным правам не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015 по делу N А32-28915/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Босфо-Рус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

В.А. Химичев