Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2016 г. N 308-ЭС16-3753 по делу N А32-21484/2015 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2016 г. N 308-ЭС16-3753

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХолдингСтрой" (истец, г. Новороссийск) от 10.03.2016

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016

по делу N А32-21484/2015 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХолдингСтрой"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва)

о взыскании 3 274 569 рублей 24 копеек задолженности за период с 01.04.2015 по 30.04.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы 3 274 569 рублей 24 копейки задолженности в связи с неисполнением предусмотренного государственным контрактом обязательства по оплате услуг хранения. В удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.02.2016, отменив решение от 04.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по мотиву несоответствия выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направил дело в части взыскания задолженности на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе ООО "ХолдингСтрой" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда и допущенные нарушения в толковании и применении норм права.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшегося судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Проверяя законность принятых по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций и отменяя их по мотиву несоответствия выводов судов обстоятельствам спора и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

При направлении дела на новое рассмотрение не утрачена возможность защиты права подателя жалобы, что исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр оспариваемого постановления.

С общества с ограниченной ответственностью "ХолдингСтрой" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ХолдингСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХолдингСтрой" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова