Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2016 г. N 308-КГ16-6743 по делу N А22-2249/2014 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2016 г. N 308-КГ16-6743

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство главы КФХ индивидуального предпринимателя Сангаджиевой Любови Батаевны (далее - предприниматель) в лице Павловой Кармен Эрдниевны (далее - представитель)

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.06.2015 по делу N А22-2249/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 по тому же делу,

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, представитель предпринимателя ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 было получено предпринимателем 08.02.2016, а передано представителю 20.04.2016.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допуская нарушений прав и законных интересов иных участников спора.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предприниматель является лицом, участвующим в деле, а его представитель присутствовал в судебном заседании суда округа, то при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность своевременного принятия решений по вопросам обжалования судебных актов.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство главы КФХ индивидуального предпринимателя Сангаджиевой Любови Батаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу главы КФХ индивидуального предпринимателя Сангаджиевой Любови Батаевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.06.2015 по делу N А22-2249/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова