Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. N 307-ЭС16-4036 по делу N А56-24272/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. N 307-ЭС16-4036

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевероБалт" (истец) от 03.03.2016 б/н на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А56-24272/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "СевероБалт" (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (г. Кириши Ленинградской области, далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лель" (далее - общество "Лель"), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 решение от 03.08.2015 и постановление от 02.12.2015 отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе решение от 03.08.2015 и постановление от 02.12.2015.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суд округа руководствовался статьями 313, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и, с учетом данной судами нижестоящих инстанций по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных по делу доказательств, пришел к выводу о неправильном применении судами норм материального права, поскольку к ответчику как добросовестному кредитору не подлежали применению правила о неосновательном обогащении ввиду последующего обнаружения отсутствия соглашения между обществом "Лель" (должником) и истцом о возложении на последнего обязанности должника по договору на поставку нефтепродуктов от 26.05.2014 N 557/14, о котором ответчик не знал и не мог знать. При этом суд учел, что единоличным исполнительным органом истца и общества "Лель" является одно лицо - Зернова Г.П., которая была осведомлена о наличии договорных отношений между обществом "Лель" и ответчиком.

Доводы истца об отсутствии у него договорных отношений с ответчиком, а также о том, что перечисление им спорной суммы ответчику не имело признаков исполнения обязательства перед последним за общество "Лель" указанного вывода суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СевероБалт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост