Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. N 305-ЭС16-3655
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу Волковой Веры Яковлевны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 по делу N А41-10072/2015 по иску Волковой Веры Яковлевны к закрытому акционерному обществу "Дедовский хлеб", Борисову Андрею Константиновичу о признании недействительным договора займа N3/11 от 12 ноября 2013 года, заключенного между Борисовым А.К. и ЗАО "Дедовский хлеб", установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
Волкова Вера Яковлевна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд округа, руководствуясь статьями 166, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", установив, что спорный договор относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, денежные средства, полученные по спорному договору, были предоставлены для осуществления текущих хозяйственных сделок, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения спорным договором прав или охраняемых законом интересов истца либо самого общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора займа недействительным.
Нормы права применены судом кассационной инстанции правильно.
Ссылки истца на установленные обстоятельства в рамках других дел по другим договорам займа не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Волковой Вере Яковлевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. N 305-ЭС16-3655 по делу N А41-10072/2015
Текст определения официально опубликован не был