Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. N 304-ЭС16-6683 по делу N А27-5527/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. N 304-ЭС16-6683

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Кредитный банк "Агропромкредит" (далее - банк) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2016 по делу N А27-5527/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтепродукт" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей по договорам о предоставлении кредитной линии от 01.02.2013 N 19/58, от 11.07.2013 N 19/64, от 22.10.2012 N 19/55 и по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта от 18.10.2013 N 19/66, заключенных между банком и должником, применении последствий их недействительности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2016, заявление удовлетворено частично: признаны недействительными сделками действия должника по оплате банку денежных средств по договору о предоставлении кредитной линии от 11.07.2013 N 19/64 в сумме 18 618 200,69 руб., оформленные платежными поручением от 06.03.2014 N 100, 101 и 102, мемориальным ордером от 06.03.2014 N 042. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника 18 618 200,69 руб. Восстановлено право требования банка к должнику по договору о предоставлении кредитной линии от 11.07.2013 N 19/64 в пределах взысканной с него суммы.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства банк указывает, что взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную массу, единственным источником формирования которой будут указанные денежные средства, что, по мнению заявителя, сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку полученные денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Кредитный банк "Агропромкредит" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2016 по делу N А27-5527/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина