Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2016 г. N 304-ЭС16-4126 по делу N А45-24433/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2016 г. N 304-ЭС16-4126

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" (ответчик) от 17.03.2016 N 17-5168 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2015 N А45-24433/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (г. Новосибирск, далее - истец) к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Горводоканал" (г. Новосибирск, далее - ответчик) о взыскании 96 882 рублей 10 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло и Уют" (г. Новосибирск, далее - третье лицо), установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2016, иск удовлетворен в части взыскания 49 716 рублей 64 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что во исполнение договора от 11.06.2013 N 56-У ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) оказывал третьему лицу в 2013 году услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома, стоки от которого транспортировались до принадлежащего ответчику магистрального канализационного трубопровода по сетям истца, предъявившего данный иск в связи с неоплатой оказанных им услуг.

Исходя из доказанности факта транспортировки стоков по сетям истца, наличия у последнего тарифа на водоотведение, технологический процесс которого включает стадию транспортировки стоков, суды удовлетворили иск в части с учетом допущенной истцом ошибки в расчете.

Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отклонена судами, установившими, что в состав тарифа истца входят затраты на оказание услуг по транспортировке стоков.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Горводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост