Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2016 г. N 304-ЭС15-6808 по делу N А75-2133/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2016 г. N 304-ЭС15-6808

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Муратова Сергея Анатольевича (г. Нефтеюганск) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016 по делу N А75-2133/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юганскнефтегазстрой" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным договора передачи в собственность нежилого помещения от 28.02.2008, заключенного между должником и Муратовым Сергеем Анатольевичем (далее также - заявитель), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2014, в удовлетворении заявления отказано, судом применена исковая давность.

Суд округа постановлением от 10.03.2015 отменил названные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2015 и округа от 22.01.2016, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником в лице директора Муратова С.А. и гражданином Муратовым С.А. заключен договор передачи в собственность нежилого помещения от 28.02.2008, по условиям которого должник передал в собственность Муратову С.А. нежилое помещение площадью 239,4 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Республики, 252, корпус 9, строение 2, в счет исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами от 02.03.2007, заключенного между Муратовым А.Г. и должником, а также договора цессии от 25.02.2008, заключенного между Муратовым С.А. и Муратовым А.Г.

Передача имущества (нежилого строения) оформлена передаточным актом от 28.02.2008.

Между тем, являющееся предметом договора имущество на момент совершения сделки находилось под арестом в связи с принятием обеспечительных мер, что влечет ничтожность сделки.

Суды учли конкретные обстоятельства данного дела (длительное несовершение сторонами сделки действий по регистрации перехода права на данное недвижимое имущество, фактическая передача имущества Муратовым С.А самому себе и невозможность в этой связи оспаривания сделки руководителем должника, недобросовестность сторон сделки) и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Муратова Сергея Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев