Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А. Гетманенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены требования управляющей компании о взыскании с гражданки В.А. Гетманенко задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Гетманенко оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает наделение управляющей компании правом на одностороннее изменение платы за жилое помещение в соответствии с договором управления многоквартирным домом и последующее взыскание указанной платы с собственника жилого помещения в многоквартирном доме в размере, не утвержденном общим собранием собственников.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Гетманенко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса, устанавливая порядок внесения платы собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией (т.е. порядок исполнения обязательства собственников помещений в многоквартирном доме перед управляющей организацией), не регулирует отношения, связанные с согласованием и изменением размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами договора управления многоквартирным домом. Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гетманенко Веры Афанасьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 796-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гетманенко Веры Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)