Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 74-АПГ16-2 Об оспаривании пункта 2.2.87.7.4 Правил благоустройства городского округа "Город Якутск"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 74-АПГ16-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламная компания "Апрель" и общества с ограничительной ответственностью "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр"

к Якутской городской Думе

о признании противоречащими федеральному законодательству и не действующими отдельных положений пункта 2.2.87.7.4 Правил благоустройства городского округа "Город Якутск"

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Рекламная компания "Апрель" и общества с ограниченной ответственностью "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр"

на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя окружной администрации г. Якутска Аржакова Е.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Якутской городской Думы от 16 июня 2011 г. N РЯГД-35-10, опубликованным 2 июня 2011 г. в издании "Эхо столицы", N 48, приняты Правила благоустройства городского округа "город Якутск" (далее - Правила благоустройства).

Пункт 2.2.87.7.4 Правил благоустройства, расположенный в параграфе 15 "Средства наружной рекламы и информации" содержит понятие такого вида информационной конструкции как крышная конструкция, а также определяет её максимальные размеры по высоте и длине в зависимости от этажности здания, на котором она размещается, не допуская размещение крышных конструкций высотой более 0,5 м для одно-, двухэтажных зданий, нестационарных торговых объектов; более 1,0 м для трёх-, пятиэтажных зданий; более 1,5 м для шести-, девятиэтажных зданий; более 2,0 м для 10-15-этажных зданий; более 3 м - для зданий, имеющих 16 и более этажей; длиной более Vi длины прямого завершения фасада, по отношению к которому они размещены, и более 2/3 длины фрагмента завершения при перепаде высот завершающей части фасада (парапета).

Общество с ограниченной ответственностью Рекламная компания "Апрель" и привлечённое в качестве соистца общество с ограниченной ответственностью "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр", являющиеся владельцами крышной информационной конструкции, обратились в суд административным исковым заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим приведённого пункта в части установления ограничений к размерам крышных конструкций.

В обоснование требований административные истцы указали на несоответствие оспариваемой нормы федеральному законодательству, полагая, что она принята с превышением полномочий, предоставляемых органу местного самоуправления, нарушает права административного истца, так как ограничивает возможность самостоятельно определять размеры информационных вывесок.

Верховным Судом Республики Саха (Якутия) постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого просят административные истцы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Прокурором, участвующим в деле, Якутской городской Думой представлены возражения относительно апелляционных жалоб о несостоятельности их доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оспариваемое предписание не противоречит имеющему большую юридическую силу законодательству, принято органом местного самоуправления в соответствии с предоставленными полномочиями.

Позиция суда является правильной, основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно абзацу восемнадцатому части 1 статьи 2 поименованного Федерального закона под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территорий, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного эстетического состояния территории.

Как следует из содержания Правил благоустройства, они устанавливают общеобязательные правила по обустройству и содержанию территорий, поддержанию в надлежащем состоянии объектов недвижимости и инженерной инфраструктуры, обеспечению при осуществлении отдельных видов деятельности благоприятных условий жизнедеятельности населения, а также иные общеобязательные правила, применяемые к отношениям, возникающим при организации благоустройства территории, постольку полномочия по правовому регулированию соответствующих отношений не исключены федеральными законами из компетенции городских округов, органов местного самоуправления городских округов (пункт 1.2).

В Правилах благоустройства используются понятия гражданского, земельного, градостроительного и иных отраслей законодательства Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) (пункт 1.3 Правил благоустройства).

В связи с тем, что на законодательном уровне не определены такие термины как объекты благоустройства и фасад, их содержание раскрывается в подпунктах 6 и 10 соответственно пункта 1.3 названного муниципального правового акта исключительно в целях его применения.

К объектам благоустройства относятся элементы обустройства территорий, предусмотренные разделом 2 Правил благоустройства, а также другие объекты подобного характера.

Фасадом признаётся наружная сторона здания или сооружения (главный фасад, уличный фасад, дворовый фасад), что согласуется с понятием данного термина, содержащегося в архитектурном словаре (фасад - наружная сторона здания или сооружения, который в зависимости от конфигурации постройки и её окружения подразделяется на главный фасад, уличный фасад, боковые фасады, уличный, дворовый, парковый и другие фасады).

Раздел второй Правил благоустройства устанавливает основные требования к элементам обустройства территорий, которые не должны в том числе нарушать архитектурно-планировочную организацию городских территорий (подпункт 2 пункта 2.2.2 Правил благоустройства), предусматривает общие требования к информационным конструкциям (пункт 2.2.81), признавая их объектами благоустройства, выполняющими функцию информирования населения города (пункт 2.2.83), а также регламентирует вопросы, связанные с размещением информационных конструкций на территории города, конкретизируют архитектурно-технические требования к определённым видам информационных конструкций, включая крышные конструкции, представляющие собой объёмную информационную конструкцию в виде световых букв с внутренней подсветкой, размещаемую полностью выше уровня карниза, отделяющего плоскость крыши от стены здания, нестационарного торгового объекта.

Проанализировав приведённые нормы в их системном единстве, суд первой инстанции правомерно констатировал, что оспариваемые предписания пункта 2.2.87.7.4 не регламентируют текстовое содержание крышной конструкции, её стиль и дизайн, а в целях обеспечения эстетического состояния территории определяют параметры названного вида информационной конструкции, размещаемой на зданиях, находящихся в городе, то есть устанавливают требования к внешнему виду фасадов, что является в силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ составной частью правил благоустройства, утверждение которых федеральным законодателем отнесено к вопросам местного значения и компетенции органов местного самоуправления.

Обоснованно суд первой инстанции признал несостоятельным довод административных истцов о противоречии оспариваемой нормы пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку она не содержит положений, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующим субъектами и распространяется в равной мере на всех пользователей и изготовителей крышных конструкций.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не являются основаниями для отмены законного решения суда.

Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Рекламная компания "Апрель" и общества с ограниченной ответственностью "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.