Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 5-АПГ16-24 Решение суда об отказе в признании недействующим пункта 1015 приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 5-АПГ16-24

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО "Спецремстрой-2" на решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении его заявления о признании недействующим пункта 1015 приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ООО "Спецремстрой-2" Хромова С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Правительства Москвы Ланда В.М., Беловой А.А. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавших решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в пункте 1015 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП (в редакции постановления от 9 июня 2015 года N 332-ПП), указано здание по адресу: г. Москва, ВАО, улица Амурская, владение 17, строение 1.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2", обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1015 Перечня.

Заявление мотивировано тем, что спорное строение возведено в соответствии с исходно-разрешительной документацией, введено в эксплуатацию в 1998 году, не имеет признаков самовольной постройки. Включение этого строения в оспариваемый перечень нарушает право административного истца на реализацию земельно-имущественных отношений.

Решением Московского городского суда от 14 декабря 2015 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Как буквально вытекает из наименования и содержания постановления, отдельное положение которого оспаривается административным истцом, принято оно в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку государственное управление и распоряжение такими земельными участками - прерогатива органов государственной власти города Москвы (статьи 10 и 18 Земельного кодекса Российской Федерации), а государственное управление земельными участками предполагает проведение в том числе и контрольных мероприятий в отношении целевого использования таких земельных участков, утверждение Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, само по себе, будучи по своей сути формой контроля по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, не может расцениваться как снижение уровня правовых гарантий лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по их владению и пользованию, к чему фактически сводятся доводы общества.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведённой арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из доказательств по делу усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:02013:005 административному истцу предоставлен на основании договора аренды от 18 июля 1997 года N ... для строительства гаража-стоянки вместимостью 298 машиномест. Из эскиза гаража-стоянки следует, что на этом земельном участке предполагалось размещение трёхэтажного здания с машиноместами, по периметру участка - одноэтажных гаражей боксов.

Однако вопреки исходно-разрешительной документации на строительство гаража-стоянки построенный на указанном земельном участке объект представляет собой стоящее отдельно двухэтажное здание, в котором размещены мойка и автосервис; сведения об объекте внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, право собственности на него не зарегистрировано; данными об изменении вида разрешённого использования дающего права на возведение мойки и автосервиса, предоставленного в аренду земельного участка суд не располагает. Факт нецелевого использования земельного участка, находящегося под строением 1 (владение 17) по улице Амурской в городе Москве также подтверждается актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 19 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для выводов о произвольном включении здания по адресу: ВАО, улица Амурская, владение 17, строение 1 в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утверждённый постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП (в редакции постановления от 9 июня 2015 года N 332-ПП).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецремстрой-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.