Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2016 г. N 5-АПГ16-16 Решение суда о признании частично не действующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2016 г. N 5-АПГ16-16

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Импульс" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Правительства Москвы по доверенности Борисовой К.И., представителей инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве по доверенности Мищенковой В.В., Хохловой Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей публичного акционерного общества "Импульс" Жуковой М.В. и Петренко К.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций (далее - Закон города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64).

В пункты 2213, 2215, 2216 Перечня включены принадлежащие публичному акционерному обществу "Импульс" (далее - ПАО "Импульс") на праве собственности три здания с кадастровыми номерами 77:02:0023016:1029 (общей площадью 5 342,6 кв.м), 77:02:0023016:1021 (общей площадью 4 454,7 кв.м) и 77:02:0023016:1032 (общей площадью 6 480,8 кв.м), расположенные по адресу: г. Москва, просп. Мира, д. 102, стр. 10, 14, 20 соответственно.

Общество обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП в части включения в пункты 2213, 2215, 2216 Перечня (приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП) указанных объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований общество указало, что включённые в названные пункты Перечня здания не обладают признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, указанными в пунктах 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 и в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Включение данных зданий в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как здания, принадлежащие административному истцу, фактически используются в целях размещения офисов, соответствуют определённым действующим законодательством признакам административного центра и правомерно включены в пункты 2213, 2215, 2216 Перечня.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве в письменных пояснениях поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокуратура города Москвы и общество представили возражения относительно апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, утвердившее Перечень, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, опубликовано в установленном законом порядке 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.

На основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 определены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. Так, согласно пункту 2 статьи 1.1 названного Закона налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утверждён порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок). Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

В актах Госинспекции обследования фактического использования строения 10 - от 25 августа 2014 г. N 9023470, строения 14 - от 13 августа 2014 г. N 9023365 и строения 20 - от 18 августа 2014 г. N 9023417, указано, что 100% их общей площади используется для размещения офисных помещений, что послужило основанием для включения их в Перечень.

При исследовании представленных доказательств судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и справке о видах экономической деятельности основным видом экономической деятельности общества является производство оружия и боеприпасов. Дополнительными видами деятельности общества являются деятельность в области электросвязи, научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Здания расположены на земельном участке, разрешённое использование которого определено как эксплуатация существующих зданий с целью производства продукции радиотехнического назначения, и фактически используются в целях производства продукции. Все здания и сооружения, расположенные в границах упомянутого земельного участка, являются производственными, научными, административными и вспомогательными зданиями.

Здания составляют инфраструктуру промышленного предприятия, функционально неотделимы от единого производственного комплекса. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорные здания имеют самостоятельное офисное назначение и не предназначены для обслуживания производства продукции.

ПАО "Импульс" является режимным предприятием военно-промышленного комплекса Российской Федерации, имеет лицензию на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации военной техники.

Вывод об использовании спорных зданий для размещения офисов Госинспекцией сделан на основе визуального осмотра, внутренние помещения не осматривались, экспликация, из которой следует, что здания являются производственными, во внимание не принималась.

Судебная коллегия считает, что с учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что здания с кадастровыми номерами 77:02:0023016:1029, 77:02:0023016:1021, 77:02:0023016:1032, включённые в пункты 2213, 2215, 2216 Перечня, не отвечают признакам объекта недвижимого имущества, фактически используемого в целях делового, административного или коммерческого назначения по смыслу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64, и правомерно удовлетворил заявление общества.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.