Решение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2016 г. N 14-ААД16-1 Суд оставил без изменения определение судьи областного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено

Решение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2016 г. N 14-ААД16-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чукаевой В.И. и дополнение к ней на определение судьи Воронежского областного суда от 26 января 2016 г. N 7-230 об отказе в удовлетворении ходатайства названного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2015 г., а также на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2015 г., вынесенные в отношении Будакова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2015 г. N 5-204/2015 Будаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев (л.д. 39-40).

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, потерпевшая Чукаева В.И. обжаловала его в Воронежский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 53).

Определением судьи Воронежского областного суда от 26 января 2016 г. N 7-230 в удовлетворении ходатайства названного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2015 г. отказано (л.д. 67).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и представленных дополнениях к ней Чукаева В.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 21 апреля 2016 г. в 09 часов 30 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, Будаков А.Ю. не явился.

Заявитель Чукаева В.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Чукаеву В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья Воронежского областного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2015 г. получена представителем потерпевшей Чукаевой В.И. Чукаевым А.С. согласно расписке 27 мая 2014 г. (л.д. 41).

Вместе с тем жалоба на данное постановление подана Чукаевой В.И. с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока 23 октября 2015 г. (л.д. 53).

Поводов не согласиться с выводами судьи Воронежского областного суда не имеется.

В той части, в которой заявитель просит об отмене постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2015 г., жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Вместе с тем постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2015 г. не являлось предметом проверки председателя (его заместителя) Воронежского областного суда.

При изложенных обстоятельствах жалоба в части несогласия с данным постановлением подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение Воронежского областного суда от 26 января 2016 г. N 7-230 об отказе в удовлетворении ходатайства Чукаевой В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, жалобу Чукаевой В.И. - без удовлетворения.

Жалобу Чукаевой В.И. в части просьбы об отмене постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2015 г. о привлечении Будакова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров