Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2016 г. N 309-ЭС16-3783 по делу N А07-16617/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2016 г. N 309-ЭС16-3783

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХиммашСНАБ" (город Туймазы Республики Башкортостан; далее-общество "ХиммашСНАБ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 по делу N А07-16617/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества "ХиммашСНАБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш Маяк" (далее-общество "Нефтехиммаш Маяк") о взыскании задолженности,

установил:

общество "ХиммашСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Нефтехиммаш Маяк" о взыскании 1 521 015 рублей 68 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплект" (далее - общество "Нефтегазкомплект").

Решением суда от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016, решение суда первой инстанции от 01.06.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ХиммашСНАБ" просит состоявшиеся по делу постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества "ХиммашСНАБ" и представленных им документов, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства с позиции норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры уступки прав от 31.12.2013, 01.04.2014, трехсторонний акт о ачете от 15.05.2014, приняв во внимание судебный акт по делу N А07-542/2015, пришел к выводу о погашении задолженности ответчика по договору поставки путем зачета встречных однородных требований. При этом суд указал, что основания для признания зачета ничтожной сделкой отсутствуют, достаточных процессуальных действий, необходимых для назначения экспертизы по ходатайству истца, последним не совершено.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой представленных доказательств.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили правовую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ХиммашСНАБ" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов