Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2016 г. N 306-КГ16-3743 по делу N А65-3689/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2016 г. N 306-КГ16-3743

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шешмастройсервис" (г. Альметьевск) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 по делу N А65-3689/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению закрытого акционерного общества "Шешмастройсервис" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (г. Альметьевск, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2014 N 2.15-46/31,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

установила:

решением суда первой инстанции от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, заявленное требование общества удовлетворено частично.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 4 862 868 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.01.2016 названные судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по доначислению 4 862 868 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа отменил, в удовлетворении заявления общества в указанной части отказал. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение постановлением суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в размере 8 935 322 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.

Основанием доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям, совершенным с обществами с ограниченной ответственностью "ТД "Янтарь" и "ЧелСтройТорг", а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

Рассматривая настоящий спор в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и названными контрагентами.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Признавая правомерным доначисление обществу спорных сумм налога на прибыль, суд кассационной инстанции исходил из установленных судами фактических обстоятельств дела, согласно которым спорные хозяйственные операции, заключенные между обществом и указанными контрагентами, носят фиктивный характер, а деятельность налогоплательщика направлена на получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с указанными контрагентами и правомерном доначислении обществу спорной суммы налога на прибыль.

Учитывая, что факт заключения спорных сделок с недобросовестными поставщиками был установлен судами первой и апелляционной инстанций, доводы налогоплательщика о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, выразившегося в переоценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, является необоснованным.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Шешмастройсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова