Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2016 г. N 302-ЭС16-1508 по делу N А19-4304/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2016 г. N 302-ЭС16-1508

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Иркутска на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2016 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-4304/2015 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее-администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее-учреждение) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Город Иркутск" на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6087, площадью 26 551 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урожайная, обязании учреждения снять с кадастрового учета спорный земельный участок,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной округа вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также признал, что судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

При этом суд округа указал, что для целей разрешения возникшего спора, проверки обстоятельств формирования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6087 под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, а именно-соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, правильности определения границ участка, включения в состав указанного участка площадей, не предназначенных под автомобильную дорогу, сети и сооружения инженерно-технического обеспечения, расположения участка вне границ территории общего пользования и его нахождения в нескольких территориальных зонах, необходимы специальные познания. При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенного определить подлежащие исследованию обстоятельства, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам и на основе закона, подлежащего применению, разрешить спор, а также распределить судебные расходы.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова