Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2016 г. N 302-КГ16-5226 по делу N А19-9386/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2016 г. N 302-КГ16-5226

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирская топливная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 по делу N А19-9386/2015

по заявлению акционерного общества "Восточно-Сибирская топливная компания" (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.02.2015 N 12-23/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 981 728 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 65 330 рублей, по статье 123 Налогового кодекса в размере 2 208 рублей, начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по состоянию на 12.02.2015 в размере 185 058 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса в виде штрафа, ему предложено уплатить неуплаченный (излишне возмещенный) налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и соответствующие суммы пеней.

Основанием доначисления обществу налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что в оспариваемый период общество осуществляло комплексные услуги по транспортировке авиатоплива, а также по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом.

Также установлено отсутствие ведения обществом раздельного учета хозяйственных операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость и освобождаемых от налогообложения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 149, 169, 170, 172, 173 Налогового кодекса, пришли к выводу, что услуги, осуществляемые обществом, относятся к обслуживанию воздушных судов, представляют собой единый технологический комплекс услуг, направленных на осуществление воздушной перевозки, в связи с чем данные услуги не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, и выводы инспекции о неправомерности заявленных вычетов являются обоснованными.

Суды при рассмотрении спора, исходили из того, что в соответствии с Перечнем аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 (в редакции приказа от 23.11.2009 N 211), действующим с 01.01.2010, все услуги, указанные в нем, в том числе услуги по хранению авиатоплива, относятся к услугам по обслуживанию воздушных судов.

Соглашаясь с выводами налогового органа о привлечении общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса, суды указали, что основанием для привлечения к ответственности является не только факт не перечисления налога на доходы физических лиц на момент обнаружения, но и факт перечисления налога с нарушением, установленных статьей 226 Налогового кодекса сроков, независимо от последующей уплаты налога.

Судами правильно применены нормы права.

Довод жалобы о том, что в постановлении суда кассационной инстанции не отражен эпизод относительно налога на доходы физических лиц, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не влияет на существо принятого постановления и сделанные судом выводы.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Восточно-Сибирская топливная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова